第四讲 企业伦理推理1.ppt

道德判断与道德标准的表述 主要的道德伦理标准总结 在道德判断中作为工具性质的道德标准存在很多，总体上可以分为三种基本的标准： 结果论（consequentialist approach）:也被称为目的论（teleological ），是根据行为目标形成的道德判断标准。 非结果论（ nonconsequentialist approach ）：也被称为义务论（ deontological ）,是建立在行为的动机、规则、过程和义务上的道德判断标准。 契约论（contract approach）:产生于社会交换与经济学中的一种规则，强调文化之间的差异。 结果论 结果论原则也叫目的论(teleological)原则，注重于决策的后果或最终结果。该原则判定一个决策是否合乎伦理的基础是该决策的后果。 利己主义 功利主义 利己主义 (egoism) 利己主义：是注重自我利益的一种标准。目的是为给利益方带来最好的结果，而不管对其他各方的后果如何。 自我利益是否必然损害其它方利益？ 以自我利益为中心的极端利己主义 承认他人利益的开明利己主义 功利主义（Utilitarianism) （英）Jeremy Bentham （边沁）1748-1832 John Stuart Mill （穆勒）1806-1873 依照功利主义原则，如果一个决策的效用比其他任何选择都大，它就是道德的。因此，决策者必须评估每个供选决策，确定它们的正负效用，然后选择能产生最大净效用的一个供选决策。如果把这当作一种成本—收益分析，它考虑了所有利益相关者的成本和收益。基于功利主义原则，为最多的人带来最多的好处的决策就是道德的。 行为功利论(Act Utilitarianism):决策的道德价值取决于特定行为的后果。 准则功利论(Rule Utilitarianism):规定了一套准则,持续遵循它会产生最大净效用，但对特定行为不一定如此。 例如：不要对顾客撒谎，用行为功利主义标准解释，就是如果说谎的后果对顾客来说是收益大于说谎的成本，则行为就是道德的；而准则功利主义认为，谎言必定产生长期的不利后果，降低顾客满意度、以及对企业信任，长期来看并不能产生最大净效用，因此，不能撒谎就是基本的准则。 行为功利主义考察某一行为的总体后果，而准则功利主义注重一系列行为的后果。所以可把行为功利主义看作从短期角度来判断，而准则功利主义是从长期角度来判断。 后果性原则的一些难题? 极难预见到一个商业决策的所有后果 许多决策的后果不易衡量，且常缺乏普遍衡量单位 效用最大化也可能需要做对一些人造成很大危害的行为 决策效用对某个利益相关者集团内各成员的不均衡性 黑龙江牡丹江市东宁县县长语录 “我们决不能因为钉子户的从中作梗,破坏了全县的发展大局,影响了广大人民群众住好房子、住好环境的热切愿望。在这里,我也希望有这种想法的人,把心态放平,把思想摆正,积极支持投身到拆迁热潮中来,不能与东宁人民为敌,不能以卵击石,支持县委政府实现依法有序拆迁,实现和谐拆迁。 在保护好被拆迁户利益的基础上,城市管理执法局、公安局、法院等部门,要严厉打击钉子户。如果有人敢以身试法,敢与我们整个旧城改造、全县百姓利益相抵抗的话,我们就要实行强制拆迁,决不手软。” 一个飞机制造厂商的案例 某飞机生产商投入大笔资金开发出一种新型飞机。巨额投入使得公司财务被俘了沉重的负担。如果不尽快获得一些大额订单，这家厂商不得不关闭部分工厂，二者将造成1.2万工人的失业。这种结果无论对工人还是他们所居住的城镇来说，结果都是灾难性的。该公司总裁一直似乎正在游说某外国政府签订一份巨额采购协议。他无意中得知该国主管此事的部长由于赌博欠下大笔债务，于是暗中和那名部长进行联系，许诺一旦获得五架飞机的订单，立刻付给该部长一百万美元作为酬劳。公开与私下的交易最终都达成了。这名总裁认为他的行为是合理的，因为这确保了企业生存，工人就业和居住地的安宁，那名部长偿清了债务，外国政府获得了所需的飞机，他认为他的行为所产生的利益远远大于贿赂行为可能造成的消极影响。他的观点正确吗？ 案例：企业伦理的随时检验与改进 知名的企业，也会出现不伦理的行为，包括一些声誉良好的企业。 雪印公司是位于大阪的一家生产鲜乳制品的日本知名公司。2000年6月，由于生产机件部分污染，导致牛奶不洁，造成1200人饮用后中毒。 雪印公司在收回市面上的成品后，却将回收的奶粉重新处理后再上市销售。 这个行为被大阪市政府揭发后，公司声誉一落千丈，有人形容“一瓶200日圆的牛奶，拖垮了百年老店”。 不伦理行为的分析 企业伦理需要经常的检查，保证企业任何活动的有效性，并能够发掘与改进不伦理的行为。 雪印公司由于生产部件污染导致