信息技术教师如何写好教学论文.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * 并列式理论框架 例：《论虚拟社会中的多重人格》（李艺、钟柏昌） 本文在深入讨论之前，确定如下假设：认为人格主要是两维因素相互作用的过程和结果，第一维为心理意识层面；第二维为外显行为层面。两个方面相互作用，构成了一个二维的多重人格结构图： 递进式理论框架 例：论工作主线（李艺、钟柏昌）： （1）何为工作主线——工作主线的理论内涵 （2）工作主线为何必要——工作主线的多元教育价值 （3）工作主线何以可能——工作主线产生的历史与逻辑必然性 （4）工作主线何以实施——工作主线应用的“二相性”原则 论证严谨 宏观：整体结构合理（谋篇布局） 1.有问题和方案描述无原因分析 2.有对策无理论框架 3.有理论框架但不清晰 微观：论证符合逻辑（精工细作） 1.概念模糊化 2.逻辑跳跃化 3.理论空洞化 （1）概念界定不清楚、不准确 例：有一篇文章写道：基于教育虚拟社区的本质、特点以及相关研究，本文对教育虚拟社区中的交往界定为交往与学习、目的与手段的统一。 分析：概念的界定是指其内涵和边界的界定，交往与学习、目的与手段的统一说的是交往的目标或功能上的定位，并不是概念本身，且出现了循环定义。 1.概念模糊化 (2)概念认识不清导致概念的使用前后不一致 例：影响教学的要素包括学生、教学目标、教学内容、教学方法、教学环境、教学反馈和教师，这是李秉德老师提出来的影响教学的七要素。这七个要素也是影响信息技术课堂纪律的主要因素的归纳总结，其实影响课堂因素最重要的因素是老师的教学过程和方法。教师的教学方法、教学技能，教学环节的缜密与否，教学评价的方式、教师的人格要素、威信等无不影响信息技术课堂的纪律。 分析：文中出现的教学过程是什么概念，是不是前面七个要素中的一个？与后面一句中的众多要素又是什么关系，概念上使用不一致导致逻辑上不连续。 1.概念模糊化 要得出一个正确的推理，必须要有充分的前提条件，否则就犯了形式逻辑（三段论）的错误。 三段论入门。 2.逻辑跳跃化 三段论是形式逻辑推理的基本形式之一，由大前提和小前提推出结论，如：凡人都会死（大前提）， 苏格拉底是人（小前提），所以苏格拉底会死（结论）。 三段论推理只有三个不同的项，结论中的主项称为“小项”，如上例中“苏格拉底”，通常用“S”表示。结论中的谓项称为“大项”，如上例中的“死”，通常用“P”表示。两个前提所共有而在结论中不出现的那个项称为“中项”，如上例中的“人”，通常用“M”表示。在三段论的两个前提中，包含大项的那个前提叫做大前提，包含小项的那个前提叫做小前提。 三段论推理结构：M/P；S/M? S/P 三段论 三段论的一般规则 三段论推理结构：M/P；S/M? S/P 三段论的三个推理原则： 1.在一个三段论中，必须有而且只能有三个不同的概念 2.中项在前提中至少必须周延(全部外延)一次 3.大项或小项如果在前提中不周延，那么在结论中也不得周延 错误推理案例 1.在一个三段论中，必须有而且只能有三个不同的概念，避免犯“四概念错误” 我国的大学(M)是分布于全国各地的(P)； 清华大学(S)是我国的大学(M)； 所以，清华大学(S)是分布于全国各地的(P) 错误推理案例 2.中项在前提中至少周延(包含了全部可能)一次 金属(P)是可塑的(M)，或，可塑的(M)有金属(P) 塑料(S)是可塑的(M)， 所以，塑料(S)是金属(P)。 错误推理案例 2.中项在前提中至少周延(包含了全部可能)一次 一切金属都是可塑的，(周延了) 铁是金属， 所以，铁是可塑的。  可塑的只有金属，（形式上周延了，但不合理） 塑料是可塑的， 所以，塑料是金属。 错误推理案例 3.大项或小项如果在前提中不周延，那么在结论中也不得周延 　　运动员（M）需要努力锻炼身体(P)； 　　我(S)不是运动员(M)； 　　所以，我(S)不需要努力锻炼身体(P)。 四种周延与不周延的情况： 全称判断小项都周延，特称判断小项都不周延；肯定判断大项都不周延，否定判断大项都周延。  错误推理案例分析 例：自2000年“信息技术课程”这个名称出现之后，在信息技术教育中占有举足轻重地位的信息技术教材便如雨后春笋般出现，据不完全统计，依据2000年课程指导纲要编写出版的信息技术教材已有近百套，尽管不少教材在内容选择上也体现出对地区差异性的关注，使教材在一定程度上具有弹性，但是由于我国幅员辽阔，各个地区经济基础、硬件设施、学生起点、师资力量和文化背景等极不平衡，信息化水平更是相去甚远，这就注定了任何教材在都只能在一定范围内使用。 分析：这段文字的结论是“信息技