事故分析—上海莲花路住宅倒覆事故.pptVIP

b.《上海市基坑工程设计规范》DBJ08-61-97的3.0.8.2条指出：一般地面超载,---通常按20kN/m2考虑。 本工程施工大干快上，不按规范办事，6天内堆土高10米(相当于180kN/m2的荷载)，其堆土荷载远远超过第3第4层土的抗剪强度，使第3第4层土处于塑性流动状态，土体向其软弱处滑动。土体的滑动使桩基础在第4第5层交界处发生向河道方向的移动，致使高层建筑向南地下车库的基坑方向倒塌。这是典型的土体丧失稳定的破坏。 3）监测方面 这样的工程，必定要有对在建楼房的监测，基坑围护开挖的监测，堆土对河堤的滑动监测。 在专家组的调查中，很少有监测数据的反映。只看到了：截至27日18时，除倒覆的“莲花河畔景苑”7号楼，其他在建的10幢楼均未发生倾斜、偏移、沉降等问题。周边小区和道路的地下煤气管道、---，完全符合安全标准，发生次生灾害的可能性极小。[政府承诺] 监测的情况分析 不管破坏的机理是什么，楼房倒塌前应该是有预兆的（倾斜量及倾斜速率的变化）。 1995年12月，武汉一幢刚建成的18层大楼，因沉降倾斜速度超过抢护纠偏速度，控爆前该大楼向西北倾斜，倾斜程度距垂直线达2.884m，不得不实施定向控爆拆除。究其原因主要是地基基础的问题。 这幢18层大楼，倾斜程度距垂直线达2.884m，仍未倒塌，说明房屋倾倒是有先兆的。 而本工程没有看到这方面的内容，7号楼倒塌前会没有先兆，可能吗？昨晚就有人看到倒塌楼房向西南方向倾斜。监测单位在做什么？ 监理要求承建单位所从事的工程建设活动及其效果，必须满足相应法规、技术标准和工程合同的要求。 工地上快速堆土10m是明显违规，监理为什么没有令其停工？没有及时监测和分析，监理在做什么？ 监理的情况分析 建设单位方面情况分析 现在基本建设最大的毛病，第一是抢工期，第二个是低造价。这是指令经济的基本特征. 为了政绩和最大的利润，开发商说了算，根本不顾土体受力的客观规律，基坑开挖可以没围护，可以不按开挖的施工组织路线进行施工。明知工地上快速堆土10m是明显违规，开发商为什么会允许？ 灾难本有征兆，只要防微杜渐；按土体受力的规律施工，悲剧本可避免. 4. 专家事故原因分析 上海市政府召开新闻发布会宣布： 上海“莲花河畔景苑”在建楼房倒覆事故的主要原因是： 紧贴7号楼北侧，在短期内堆土过高，最高处达10米左右；与此同时，紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，开挖深度4.6米，大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。 图11 大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，过大的水平力超 过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。 图12 空中有一个侧向力3000吨作用在楼上， 显然是不对的。 专家对政府观点提出异议 大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。 这个结论与破坏实例不符： 1.土体产生水平位移，是不会使房屋倾倒的，只能使房屋平移。 2.过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。从房屋桩基的破坏图可见：房屋北面的桩基是被拔出拉断的。这不是过大的水平力超过了桩基的抗侧能力的破坏模式。 图13 红线内土的破坏是桩被拔出造成的 图 14 7号楼倒塌原因研究-典型的土体丧 失稳定的破坏。 同时，10m高的堆土是快速堆上的，这部分堆土是松散的，在雨水的作用下，堆土自身要滑动，滑动的动力水平作用在房屋的基础上，不但使该楼水平位移，更严重的是这个力与深层的土体滑移力引成一对力偶，加速桩基继续倾斜。高层建筑上部结构的重力对基础底面积形心的力矩随着倾斜的不断扩大而增加，最后使得高层建筑上部结构向南迅速倒塌至地。 这个过程是逐步发生的，是可以监测得到的，直到高层建筑倾斜到一定数值才会突然倾倒。土体不滑动，高层建筑上部结构是不会迅速倒塌的。这是土体滑动造成的失稳破坏。 土体向淀浦河滑动的理由： 1. 地下车库基坑的埋深没有淀浦河底深。地下车库基坑底面在第3层，淀浦河底在第4层，第4层更易滑动; 2. 堆载离淀浦河近，离地下车库基坑远； 3. 7号楼的118根桩在堆载和地下车库基坑之间，起到被动桩的作用。 几个值得深思的几个问题： 1. 建设工程中技术问题,谁说了算? 2. 地下工程问题 ，土力学问题谁说了算? 岩土工程师的地位？ 3. 监理单位的作用和权威如何确立? 下面三个问题不解决，事故仍会不断出现。 对于上述建筑事故的案例，对于部分即将步入建筑行业的同学，可能会有启示作用。通过表面的现象，多追问几个为什么，发现