强调对音乐作品本体深层理解.docVIP

强调对音乐作品本体深层理解 　　西方音乐史研究的终极价值在于通过研究和认识达到理解，而非纯粹的技术分析本身。我认为，西方音乐史的研究，不应只停留在音乐技术分析的层面上，而必须在技术分析的基础上结合史实和文本进行意义的阐释，从而达到探究其音乐本体背后的人文精神。西方音乐史研究的学术取向应是“融历史研究与音乐分析为一体的音乐批评(criIicism)”。 　　一、音乐技术分析 　　英国音乐学家安?本特认为，分析即“将某一音乐结构化解为较简单的组成要素，并探讨这些要素在该结构中的功能作用。……它的出发点是现象本身而不是外在的因素(诸如生平事实、政治事件、社会条件、教育方式以及所有那些组成该现象周围背景的其他因素)。”本特认为音乐分析的任务是对作品结构进行化解、描述和比较。技术分析专注于作品的内在固有结构，试图以“纯音乐”的方式把握音乐，通过对音乐结构的剖析，明确各要素间以及它们与整体结构之间所具有的相互关系和影响，以求得对音乐结构组织规律的认识。 　　二、音乐学分析 　　音乐学分析通常采用音乐人类学和文化人类学的新视角，紧密结合音乐技术分析对作品进行社会性、历史性的探讨，突出技术性理论与相关社会学科理论方法的交叉融合，具有广阔的视野和较高的理论层次。音乐学分析具有以下几个特点： 　　(一)、对音乐作品的分析具有多维性。音乐学分析不仅重视技术分析，而且更关心将这种技术分析深入到其中的音乐思想及创作本质的理解当中，使之提高到哲学的层次。另外，对音乐作品的多维研究还体现在研究方法上的多样性，诸如申克分析理论、音乐图像方法、数列结构分析方法、比较学方法、精神分析法、系统分析法、结构分析法、心理学分析法、社会学分析法、信息论方法等等。例如，对贝多芬钢琴奏鸣曲的研究，就可以将音乐技术分析与社会心理学、艺术心理学等紧密结合，在讨论音乐创作手法的同时应用心理学方法研究他的创作。注重考察贝多芬周围的人群以及他们对贝多芬生活、心理与思想的影响，结合贝多芬的社会行为心理的分析，赋予他音乐风格一种新的解释。 　　(二)、强调从技??分析到对作品做出历史和现实的价值判断的辨证统一过程。音乐学分析强调在探讨作品本体的同时。注意把作品放入作曲家的艺术创作、观众接受、艺术效应等整个作品存在的总范畴之中进行考察，力求获得对作品从形式到内容的深刻理解。例如，研究前苏联作曲家肖斯塔克维奇的著名作品《第七交响曲》第二乐章时，可通过技术分析微观到其“入侵”音乐主题来自一首德国民歌的骨干音框架，从而在宏观上认识到，它是前苏联人民反法西斯斗争的真实历史写照，进而揭示出作品中饱含的为争取人类生存与和平而战的伟大精神。 　　三、音乐技术分析与音乐学分析的辩证统一 　　西方音乐史与作曲技术理论是两个不同 　　的研究领域，有着各自不同的学科论域，从名词的界定到研究对象、任务、性质、方法、目的等都完全不同。然而又不排除二者间的紧密联系，从音乐技术分析到音乐学分析的深入，反映出我们认识论、方法论上的飞跃和革新。 　　音乐学分析是在音乐史和作曲技术分析二者有机结合的基础上形成的。它从宏观技术角度出发，研究音乐作品以及与之有关的现象，力求在音乐史和音乐作品本体之间找出必然的联系，从而更全面更深刻地理解作品。于润洋在歌剧《(特里斯坦与伊索尔德)前奏曲与终曲的音乐学分析》一文中指出，“音乐学分析应该是一种更高层次上的，具有综合性质的专业性分析，它既要考察音乐作品的艺术风格、语言、审美特征，又要揭示音乐作品的社会历史内容，并做出历史的和现时的价值判断，而且应该努力使二者融汇在一起，从而对音乐作品的整体形成一种高层次的认识”。不难看出，这对音乐技术分析与音乐学分析作了区分。也昭示出既有音乐作品研究中存在层次不清的问题。 　　音乐技术分析主要是对音乐作品进行技术工艺分析或是音乐工艺学分析，这就意味着，音乐技术分析一般不涉及音乐语言结构形式之外的因素。正如本特指出的。“音乐分析是将一个音乐结构化解为相对简单的组成因素，并探讨这些因素在这个音乐结构中的功能的程序。音乐分析的出发点是现象本身，而非外在因素(如生平事实、政治事件、社会条件、教育方式及所有那些组成这个现象的周围环境的其它因素)”。可见音乐技术分析只注重音乐作品中理性的内容，忽视了其中作为感性因素的语言形式――情感和精神内涵，，音乐学分析正是针对音乐技术分析的不足，立足于纯技术性的局限提出的。也就是说，音乐史学家已不满足于纯技术性的作曲技术分析，而力图为音乐的语言结构找到其历史的上下文，进而使其分析体现出音乐学的学科性质，故提出对音乐作品进行音乐学分析， 　　例如，在瓦格纳的歌剧《特里斯坦与伊索尔德》第一幕《前奏曲》中从开头就用了一个不协和和弦解决到另一个不协和和弦，在这个和声背景上还漂浮着一个半音进行的短小旋律型。这样