论崇高美阐释形态学维度.docVIP

论崇高美阐释形态学维度 　　关键词： 形态学；主体性；崇高；雄浑；冲淡 　　摘 要： 西方崇高美的阐释维度是主体性哲学，实践论美学绍继了这个基本观念。主体性阐释固然高扬了人的主体性，有思想解放的意义，但其消极作用就是完全遮蔽了对审美范畴进行形态学阐释的可能性。这一遮蔽是王国维等人对崇高美以及相关认识上做出了错误判断的主要原因。引入形态学维度对崇高美阐释，不仅对审美形态学研究，或许对整个美学的研究都会有所裨益和启发。它可以避免人与自然的对立态度，体现出人与自然和谐的现代审美精神。 　　中图分类号： B83-06文献标志码： A文章编号： 1001 　　On Morphological Dimension of Interpreting Sublime BeautyWANG Lei (Department of Sociology, Anhui Administration Institute Anhui Economic Management Institute, Hefei 230059, China)Key words: morphology; subjectivity; sublime; beauty of xionghun; beauty of chongdanAbstract: The interpreting dimension of the sublime in the west is thesubjectivephilosophy, which practical aesthetics inherits. The subjective interpretation exaltshuman subjectivity, which bears the significance of spiritual liberation. However, it hasnegative effect, which veils the possibility of interpreting in the perspective of aesthetics. It is the main reason why Wang Guowei and other people made their inaccurate judgments on the cognitions concerned. Therefore, the application of a new dimension to interpreting the sublime benefits and enlightens the study of aesthetic morphology and the study of aesthetics as well. It can not only prevent the opposition between human and nature, but also reflect modern aesthetic spirit of harmonious human and nature. 　　王国维在《人间词话》中将意境分为“有我之境”和“无我之境”（《人间词话?三》），并且认为，“有我之境”就是壮美，“无我之境”就是优美：“无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。”（《人间词话?四》）我们很快会看到，这是一个很奇怪的观点，因为它根本不符合实际的欣赏经验。例如用王国维自己举的“有我之境”的例子来看：“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，按王国维的说法，这两种“有我之境”都是“宏壮”之美，但??们实际的欣赏经验告诉我们这是不对的：这两种意境怎么能给人以壮美、崇高的感受呢？它们给人的只是一种细腻的忧郁的情绪感受，一种感伤的优美情调罢了。或许是因为王国维是一个国学大师和美学大家的缘故，所以这样一个显而易见的错误论断一百多年来并没有引起学界的怀疑。但我们不禁想追问下去：对于有着深厚国学功底和丰富艺术欣赏经验的王国维来说，为什么会出现这种错误？紧挨着的两条中竟出现如此不符合欣赏经验的论断，王国维为什么视而不见？一百多年来学术界为什么也对此错误视而不见？我们对崇高美的观念要不要来一次正本清源的检讨？我们把握崇高美的思维方式是否也要检讨？ 　　 一、崇高内涵的揭示需要另一种视界 　　 目前学术界对于崇高美的认识普遍局限于西方的学术眼界。崇高与优美是西方美学史上最基本的一对范畴，因而在崇高与优美的对比阐释下，西方美学得出了这样一个总体看法：优美的本质在于主客体“无冲突的和谐统一”，而崇高的本质则在于“有冲突的对立统一”。这样的对比阐释的“完美性”局限住了、束缚住了我们