分子靶向药物治疗疗效评估的重要性及其进展.ppt

Choi标准的疗效与患者的预后 具有相关性 在联合了Choi研究中的40例患者后，对98例患者的联合分析表明，Choi疗效判断标准与TTP显著相关，而RECIST标准没有这种相关性。 在随访60个月的生存分析中，同样发现治疗2个月时达到Choi疗效良好标准的患者，疾病特异生存率（DSS）显著优于疗效不佳的患者（P=0.04），而根据RECIST标准划分的缓解情况则与DSS没有相关性。因此，作者认为，至少是在GIST治疗领域，应当放弃RECIST标准，采用Choi标准。 SUV值（2.5）作为疗效评价标准 与GIST的长期预后相关 月 Van den Abbeele, ASCO 2002 Choi标准的疗效与患者的预后 具有相关性 必威体育精装版的研究也证实： Choi标准作为伊马替尼临床疗效判断标准的敏感性与FDG-PET类似；而且Choi标准与至疾病进展时间（TTP）和疾病特异生存时间（DSS）具有明确的相关性。 RECIST标准和Choi标准评价GIST长期预后的价值 根据 RECIST标准判断有效患者与 无效患者的TTP差异 无进展患者比例 观察超过28月，有效患者和无效患者的长期预后无明显差异(P=0.35) 根据 Choi标准判断有效患者与 无效患者的TTP差异 观察超过28月，有效患者和无效患者的长期预后存在明显差异（P=0.04) Choi et al JCO 2007; 25: 1753-1759 Choi标准是当前最佳的疾病进展预测指标(n=40) RECIST FDG-PET Choi 有效患者, (n) 17 33 32 无效患者, (n) 23 7 8 有效率 (%) 43 83 80 Choi et al JCO 2007; 25: 1753-1759 对于判定疾病治疗有效和无效的界限，Choi标准 (最大长径之和减少10%或肿瘤密度降低 15%) 是最好的疾病进展预测指标，与 FDG-PET的评价效果相当 Choi标准作为GIST疗效评价标准的敏 感性与特异性与PET扫描相当 Choi标准是评价伊马替尼治疗GIST患者 疗效的最佳标准 Choi et al JCO 2007; 25: 1753-1759 PET Choi RECIST 敏感性 100% 97% 52% 特异型 100% 100% 100% 根据Choi标准判断的疗效与长期 预后具有明显的相关性 观察时间超过28个月，根据Choi标准判断有效患者和无效患者的长期预后具有明显差异 (P=0.0002) Choi Benjamin et al JCO 2007; 25: 1760-1764 在测试组(n=58)：有效患者和无效患者TTP差异 RECIST 在所有患者中(n=98)研究疗效判断方法与长期预后的相关性 在更多患者研究中，根据 RECIST标准判断的有效患者和无效患者的TTP无明显差异 (P=0.1), 但是根据Choi标准判断有效患者和无效患者的 TTP具有明显差异 (P=0.0002) Benjamin et al JCO 2007; 25: 1760-1764 P=0.1 P=0.0002 Choi RECIST 在所有患者中(n=98)研究疗效判断方法与长期预后的相关性 随访60月，根据Choi标准判断格列卫疗效，DSS在有效患者和无效患者中具有明显差异 (P=.04) 随访60月，根据RECIST标准判断格列卫疗效，DSS在有效患者和无效患者中无明显差异(P=0.45) Benjamin et al JCO 2007; 25: 1760-1764 评价疾病相关的生存时间（DSS）差异 (N=98) Choi RECIST CHOI标准的特点 同时考虑形态大小（长径）和内部成分（CT值）双重因素； 降低长径阈值标准（30%→10%）,更加符合分子靶向治疗GIST的生物学行为特点； 考虑进“囊中结”、“块中结”这些GIST治疗过程中的独特因素。 典型病例 1 68岁男性原发胃GIST，肝脏、腹腔 内转移 治疗前CT扫描： 系膜、肝脏转移灶，伴有多发高密度结节 清晰可见的肿瘤血管 治疗后(2个月)CT扫描： 病灶体积缩小，密度降低 肿瘤结节及血管消失 Choi H et al. AJR Am J Roentgenol.2004;183:1619-1628. 典型病例 1 典型病例 2 77岁，男性，原发胃GI