医学课件恶性淋巴瘤的规范治疗.ppt

Major subtypes , SYSUCC DLBCL 39.5 % PTCL 18.6 % NK/T 5.8 % FL 5 % MCL 2.7 % total 71.6 % * * * Actuarial survival curves for patients with indolent NHL treated at Stanford University from 1960 to 1976, 1976 to 1987, and 1987 to 1996 are essentially indistinguishable, which shows that the widespread use of single-agent or multiagent chemotherapy or combined modality therapy has not had a significant impact on the natural course of the disease.54 （斯坦福大学回顾了1960－1975，1976－1986，1987－1996年惰性淋巴瘤的生存曲线，显示无论采用何种治疗均没有明显改变该疾病的自然病程，中位生存为11年） * 98年随着美罗华问世后，FL患者的OS有了显著改善 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * PRIMA：研究设计 PD/SD 退出研究 利妥昔单抗维持治疗 375 mg/m2 每8周1次 共2年? 观察? CR/CRu PR 以1:1*的比例进行随机化 免疫化疗 8 x 利妥昔单抗 +8 x CVP or 6 x CHOP or 6 x FCM 无治疗史、 高度肿瘤负荷的 滤泡性淋巴瘤 诱导治疗 维持治疗 入组 * 对诱导后的缓解率、化疗方案和患者的地理分布进行分层。 ? 两组患者均接受同等的临床、生物学和CT扫描评估；均接受为期5年的随访。 中期分析时，达到主要终点：PFS 利妥昔单抗维持治疗可显著降低疾病进展风险达50% 分层HR=0.50 95% CI 0.39; 0.64 p.0001 无进展生存期（月） 利妥昔单抗维持治疗 N=505 观察 N=513 6 0 12 18 24 30 36 无进展生存率 0.8 0.6 0.4 0.2 0 1.0 82% 66% 风险患者数 505 513 472 443 336 230 103 18 469 411 289 195 82 15 在所有被评价的重要亚组中，利妥昔单抗维持治疗均显示出益处 亚组 分类 95% CIs HR * N 1018 624 394 216 370 431 768 222 28 721 290 0.38–0.64 0.33–0.62 0.19–0.77 0.31–0.59 0.38–0.70 0.49 0.45 0.59 0.38 0.39 0.61 0.43 0.69 0.51 0.52 0.45 0.39–0.90 0.29–0.72 All 60 ≥ 60 FLIPl = 2 FLIPl ≤ 1 FLIPl ≥ 3 R-CHOP R-CVP R-FCM CR/CRu PR 0 1 2 3 对诱导的反应 诱导化疗 FLIPl指数 (CRF) 年龄 所有 倾向维持 倾向观察 危险率(HR) 0.25–0.61 0.43–0.87 0.44–1.08 0.13–2.07 * Non-stratified analysis Salles G, et al. J Clin Oncol 2010; 28:Abstract 8004. 各次要终点的结果均一致 513 505 487 447 327 218 87 15 483 453 349 235 103 18 无事件生存期（月） 6 0 12 18 24 30 36 0 无事件生存率 0.8 0.6 0.4 0.2 0 1.0 风险患者数 513 505 492 454 332 225 91 17 484 457 351 243 108 19 无事件生存期（月） 6 0 12 18 24 30 36 0 无事件生存率 0.8 0.6 0.4 0.2 0 1.0 至下一次抗淋巴瘤治疗的时间 至下一次化疗的时间 HR = 0.61 p = 0.0003 利妥昔单抗维持治疗 HR = 0.60 p = 0.0011 利妥昔单抗维持治疗 观察 观察 维持期末的缓解率 观察 n = 398 * 利妥昔单抗维持治疗 n