(法学)刑事责任模版课件.ppt

第七讲 刑事责任研究 一、刑事责任的历史考察 （一）刑事责任归责原则的历史考察 刑事责任与刑法一样带有明显的时代特征，刑事责任归责原则的发展是一个由 客观责任到主客观相统一责任、 从责任擅断到责任法定、 不平等责任到平等责任 逐步进化的过程。 1.由客观责任到主客观相统一责任 《汉谟拉比法典》229-230条规定：倘建筑师为自由民建屋而工程不固，结果其所建房屋倒毁，房主因而致死，则此建筑师应处死；倘房主之子因而致死，则应杀死建筑师之子。 《十二铜表法》第八表第10条规定：如有放火烧毁建筑物或堆放在房屋附近的谷物堆，而该犯罪系故意为此者，则令其带上镣铐，在鞭打之后处以死刑。如果是意外的，即因不慎而酿成火灾者，那么，法律即令犯罪者赔偿损失，如其无力支付，则予以从轻处罚。 《尚书·舜典》 ：眚灾肆赦，怙终贼刑。 《史记· 陈胜世家》：戍边失期，当斩。 《唐律疏议》：犯者合斩，故、失罪等，为其事大，虽失不减。 客观责任时代的真正终结是启蒙思想洗礼的结果。1810年《法国刑法典》64条：精神错乱中所为之犯罪行为，不构成重罪或轻罪，因被不得抗拒之力量，强制实施犯罪者，亦同。 2.从责任擅断到责任法定 法王路易十四宣称：“朕即国家”“法律皆出于我” 《吕刑》：上下比罪 《荀子· 君道》：其有法者以法行，无法者以类举 从责任擅断到责任法定是启蒙思想家倡导的结果。 贝卡利亚：只有法律才能为犯罪规定刑罚。只有代表根据社会契约而联合起来的整个社会的立法者才拥有这一权威。 1789年法国《人权宣言》5、8条规定了罪刑法定，禁止溯及既往等原则。 3.由不平等责任到平等责任 （二）刑事责任承担主体的历史考察 1.由人、物或自然现象并存到只能是人 2.责任主体与犯罪主体由分离到同一 3.刑事责任由自然人到自然人和单位并存 （三）刑事责任解决方式的历史考察 1.有罪必有刑传统因果逻辑结构 古代刑事责任的解决方式主要是死刑和身体刑， 启蒙时期以自由刑为中心。 2.逻辑结构的打破，刑事责任的解决方式——一元到多元 （1）形式实证主义学派的崛起 （2）19世纪后期，各种犯罪现象尤其是累犯、惯犯、少年犯罪激增。 （3）自由刑改革，向非监禁化方向迈进（缓刑、假释、减刑），出现非刑措施。我国刑法37条。 二、刑事责任的概念 （一）各种学说 1.法律责任说 犯罪人因犯罪行为而应承担的法律责任。 该学说指明刑事责任产生的原因及其对犯罪行为的依赖关系，但违反了概念不能循环原则。 2.刑事追究和刑罚处罚（制裁）说 刑事责任是国家对犯罪人的一种刑事追究和刑罚处罚。 批评： 刑事追究是追究刑事责任的活动。 把刑事责任和刑罚等同起来，否定刑事责任的独立意义。 3.刑事义务说 刑事责任是犯罪人因犯罪行为而必须承担的一种刑事义务。 批评： 没有分清两个层次的刑事义务： 第一层，公民有遵守法律包括刑法的义务； 第二层，由于实施了犯罪，行为人必须承担一种新的义务，即接受国家司法机关依法对其进行侦查、起诉、审判和制裁的义务。 4.否定评价（谴责、责难）说 刑事责任是指国家对犯罪人及其犯罪行为的否定评价或谴责。 批评： 肯定了刑事责任在道德政治上的意义，有可取之处，但仅从国家方面确定刑事责任是一种否定的价值判断和谴责力量，忽视了从犯罪人方面来揭示刑事责任的法律特征。 5.法律后果说 刑事责任是犯罪人因实施犯罪行为所引起的法律后果。 批评： 没有把刑事责任这种法律后果与刑罚这种同样是由犯罪所引起的法律后果区别开来。 6.心理状态说 刑事责任是犯罪人在犯罪后应受社会谴责和法律制裁的一种心理状态以及与这种心理状态相适应的法律地位。 批评： 把大陆法系的“有责性”与刑事责任概念混淆。 偏离了刑事法律对犯罪人的客观评价，违背了主客观相统一的原则。 （二）概念和特征 刑事责任应从两个方面来理解： 从行为人方面，刑事责任就是行为人对违反刑事法律义务的行为所引起的刑事法律后果的一种能提供衡量标准的刑事实体性义务。 从国家方面，刑事责任就是国家对实施刑事违法行为即犯罪行为的人的一种否定评价。 刑事责任是指行为人对违反刑事法律义务的行为所引起的刑事法律后果能提供衡量标准的、体现国家对行为人否定的道德政治评价的刑事实体性义务。 1.强制性 2.严厉性 3.专属性 4.准据性 （三）刑事责任与刑罚的关系 1.联系 （1）刑事责任的存在决定刑罚适用的现实可能性 （2）刑事责任的大小是判处刑罚轻重的标准 （3）刑罚是刑事责任的主要体现形式 2.区别 （1）刑事责任的本质是刑事法律关系，而刑罚是这种权利义务关系的客体。 （2）刑事责任因实施犯罪而产生，刑罚则在司法机关对犯罪追究刑事责任之后才有可能适用。 （3）刑事责任着重是在观念形态上表现国家对犯罪人的否定评价，比较笼统抽象，刑罚是国家对犯罪人实际适用