(法学)劳动合同法案例讲评课件.ppt

劳动合同法案例讲评 第一节 雇佣关系纠纷 第一节 雇佣关系纠纷 争议 公司诉称：双方属于劳务关系并非劳动关系。解除劳务关系后不应当支付补偿金。 王某辩称： 1、公司所述其在公司处工作的时间、带车并负担车辆运营费用等工作方式属实 2、超出约定的销售点送货时，公司另付费实为加班工资。 3、公司同王某虽未签订劳动合同，但是实际上属于事实劳动关系，应当在解除劳动关系后支付王某补偿金。 第一节 雇佣关系纠纷 评析： 一、劳动关系、特点与界定 定义： 劳动关系：是指机关、企事业单位、社会团体、个体经济组织（用人单位），与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位处领取劳动报酬和受劳动保护的经济法律关系。 特点： （1）劳动关系中的主体中，一方是符合国家规定的劳动者，另一方是符合法定条件的用人单位。二者属于领导与被领导的从属关系。 （2）受到 《劳动法》《劳动合同法》等劳动法规调整规范，通常要建立书面的合同。 （3）与劳动过程相联系的社会关系，表现为劳动者向用人单位提供劳动力。 第一节 雇佣关系纠纷 （4）劳动报酬持续性、定期支付 界定： （1）是否接受用人单位管理 （2）服从用人单位安排、遵循其规章制度：参加培训，遵循公司章程等 （3）是否参加社会保险 （4）签订劳动合同 第一节 雇佣关系纠纷 第一节 雇佣关系纠纷 三、本例解析： 第一，王某从公司处获得的劳动报酬是按次计算，区别于劳动关系中的定期支付（定期，体现了劳动关系的稳定性），也就是说王某取得报酬与否与其所完成的劳动成果相关。 第二，王某与公司为不存在隶属关系，在公司不享受福利待遇。 因此，双方的关系属于劳务关系而不是劳动关系，故法院一审判决公司不需要支付王某解除劳动合同经济补偿金16000元，王某不服上诉，二审法院维持原判。 第一节 雇佣关系纠纷 第一节 雇佣关系纠纷 争议 闵某、陈某： 1、受雇于吴某，在其餐馆内工作。 2、属于工伤，要求吴某赔偿。 吴某： 1、出事的房子是水泥公司的，水泥公司理应保证房屋内的设施安全。 2、现在屋内设施损坏，导致煤气泄露伤害了闵陈二人，应该由水泥公司与煤气公司共同承担责任。 第一节 雇佣关系纠纷 评析： 一、闵某、陈某和吴某之间的法律关系 区别个体雇佣与单位劳动用工： （1）个体雇佣通常是指不符合《劳动法》和《劳动合同法》调整范围之外的雇佣关系，接受劳务并按约定支付劳动报酬的一方，作为雇主。按照雇主指示或要求，利用雇主提供的条件，利用自身技能为雇主提供各种劳务的人，称为雇员。如果雇员受到人生伤害，不能依据《劳动法》《劳动合同法》等法律法规要求工伤赔偿，应以《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定 “雇员在从事雇佣活动中遭受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受到人身损害的，发包人，分包人知道或者应该知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带的赔偿责任。” 第一节 雇佣关系纠纷 （2）单位用工指的是单位组织和劳动成员之间形成的由《劳动法》《劳动合同法》调整的劳动关系。用工单位指的是在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位与之形成劳动关系的劳动者。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，也在范畴之内。 这就意味着，这种情况下发生的工伤，属于劳动法律规章调整的范围。 二者区分： 容易混淆的是个体工商业主与雇工之间的法律关系。 按照劳动部文件,个体经济组织指的是（1）一般雇工在7人一下的个体工商户；（2）中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，便适用于劳动法 总结： 只要办理相应的工商登记的个体工商户，均属于个体经济组织范畴，也就属于劳动法律规定的用人单位，即便是其未与雇工签订合同，也属于事实劳动关系。所以本案中吴某办理了工商登记并取得了营业执照，其与雇工的关系便是事实劳动关系。不属于个体雇佣。 第一节 雇佣关系纠纷 二、闵谋、陈某是否只能按照工伤相关法律规定受偿 1、陈闵二人在值班期间，用人单位煤气泄露造成人身损害，经安全生产监督管理局认定，属于安全责任事故。 2、吴某明知道该煤气设备属于私拉乱接，未能保证安全运行，主观上具有过错，客观上有不作为，且过错和后果之间具有因果关系。 因此： 一方面：作为用人单位对雇工按照劳动法规定承担无过错的工伤赔