(法学)排除犯罪性事由模版课件.ppt

20分钟后，肖荣称自己头痛，请徐相清把放在包里的药给他。徐相清翻出了药，蹲在地上给肖荣喂药。肖荣趁徐相清不备，用捆手的尼龙绳猛地勒住对方的脖子。徐相清很快瘫倒在地上。肖荣抽出徐相清的腰刀割断手脚上的绳索，并拨打报警电话。 　　就在肖荣报警时，徐相清挣扎着要起身，肖荣立即扔下电话，再次用绳子勒住徐相清的脖子，两人厮打在一起。虽然身体相对强壮的徐相清两次把肖荣压在了身下，但肖荣始终没有放开手中的绳子，最终徐相清瘫倒在地不再动弹 第二节 紧急避险 一、紧急避险的概念 根据刑法第21条第1、2款规定，紧急避险，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法利益的行为。 关于紧急避险的本质，理论上有： “阻却违法说说” “责任阻却说” “社会连带性义务说” 二、成立条件 (一)必须有威胁合法利益的危险发生 所谓危险，是指足以对合法利益造成损害的某种紧迫事实状态。 从司法实践来看，危险的主要来源有四种： （1）自然灾害。 （2）违法犯罪行为或无责任能力人的危害社会行为。 （3）人的生理、病理原因。如饥饿疾病等。。 （4）动物的侵袭。 讨论问题：自招危险能否紧急避险？ 理论上有“肯定说”、“否定说”、“二分说”和“相当说” （1）有犯罪目的的自招危险 所谓有犯罪目的的自招危险，是指行为人以实现某种犯罪目的为意图，而故意引起某种危险，然后假借紧急避险之名而对他人合法权益实施侵害，从而实现其犯罪目的。 （2）无犯罪目的的自招危险 ①由于不违法行为而招致的危险 在实践中，自招危险并不完全来自于非法行为，有的只是单纯来自社会生活上的义务违反行为，也有的来自法律不干涉的行为。 ②由于违法行为而招致的危险 第一种情形：行为人基于故意或者过失自招危险时，如果其主观上预见到危险的发生或有预见的可能性，客观上该法益侵害的结果也可归责于行为人时，则应否定紧急避险的成立，行为人应承担相应的刑事责任。 1999年12月12日上午7时许，苗现房驾驶232路中巴车在运营时，位于其右侧稍前、同向行驶的余某驾驶的527路中巴车因前方突然出现障碍而向左打方向。苗现房便也向左打方向，越过道路中心黄线驶入逆行车道，因车速过高,刹车不及,与对面正常行驶的一辆出租车相撞,致司机李某当场死亡。后经交警部门认定，苗现房当时车速约为67.6公里（已违反《道路交通管理条例》对该类车辆50公里的限速），并违规越过黄线，在事故中负主要责任，驾驶527路车的余某因未注意观察路况负次要责任，死者李某无责任。 第二种情形：行为人基于故意或者过失自招危险时，如果出现了其主观上事先没有预见到的、并且没有预见可能性的新的危险，则应肯定紧急避险的成立。 在此情形中，由于对于新出现的危险行为人没有预见的可能性，因此，不能将自招行为与避险行为造成的法益侵害结果之间作为一个整体加以考察。 被告人在驾车右拐弯的时候，差点与一辆同时从左方向开来的客货两用车相撞。在继续开车中，该客货两用车在被告人的车前停了下来，下来了几个象暴力团的小伙子。由于这些小伙子对被告人车体又揣又砸，被告人感觉到自己和乘客的人身安全有危险，于是，其在没有看清前方的情况下就向右拐弯逃走，结果撞到了相向而来的被害人驾驶的摩托车，结果导致被害人死亡。 2、“被胁迫”能否成为危险的来源 在英美法系国家和地区，胁迫是普遍予以规定的一种合法辩护理由。具体而言，胁迫，是指行为人在他人的威胁下被迫实施一定的犯罪行为，如果符合一定的条件，受胁迫就可以作为一种免罪辩护理由。 被告人是某教团前信徒。当他与同为前信徒的D等人一起潜入教团设施，欲将收容于其中的其母带出时，被其他信徒发现，并被抓住戴上手铐带到了其他教团设施监禁起来。之后，被告人被带到教团代表G和教团干部那里，以杀害D作为释放他的条件。被告人如果拒绝的话，不会马上招来被杀害的危险，但是如果一直拒绝的话，就有可能被杀害，或者会一直被拘禁。在这种状况下，D为了从G那里得到了如果将D杀害的话就能够回去的答复，下定决心并且将D杀害。法院判决否定了对于生命来说的现在的危难的存在，对于本案的杀人行为，也是否定了紧急避难成立，但是肯定了过剩避难的成立。 (二)必须是危险正在发生 所谓危险正在发生，是指将立即造成损害、或正在造成损害的危险已经出现而尚未结束。 危险的结束，是指危险已经过去，给合法权益造成的损害也无法避免和挽回，或者因为避险人的救济措施或其他主客观原因而使得危险已经消失而不复存在。 危险的现在性与迫切性，可以表现为两种形式：一是法益尚未遭受现实侵害，但已经面临直接而迫切的侵害威胁；二是法益正在遭受现实侵害，但损害还有进一步扩大的危险。 被告人所在村里的吊桥非常老朽，车马通行困难，他再三向村干部反映，但是，没有得到解决。为了让村里重新建桥，被