个人汽车消费贷款案例.ppt

汽车消费贷款案例分析 目录 汽车消费贷款案例分析 案例基本情况 案例风险分析 案例模式分析 案例基本情况 案发起因 某汽车经销商因涉及一起诈骗案件,经侦总队到银行查询其帐户。银行对经销商办理的个人汽车消费贷款进行了清理和核查 清查结果：虚增车价贷款137笔，贷款余额978万元；伪造借款人贷款134笔，贷款余额1150万元 案例基本情况 案例背景 经销商成立于1998年，注册资金500万元 2003年3月到支行开户，5月和10月先后从银行获得2000万元和3000万元汽车按揭贷款额度 银行贷款审批意见中明确了贷款成数和贷款期限，要求借款人为主城区居民，按照贷款金额10%向经销商收取保证金 案例基本情况 操作流程 案例基本情况 操作流程 贷款全部操作流程中： 银 行------贷款审批和发放、借款合同签章 购车人------借款合同签章、按月向经销商转款 经销商------提交贷款申请、填写借款合同、办理抵 押登记、代发方式还款 风险分析一：贷前调查严重缺失 按照总行相关文件规定，信贷人员要对借款人的资产、资信和收入来源、收入水平以及担保物的价值进行调查 客户经理没有按照操作规范的要求进行贷前调查工作，只对经销商提供的贷款资料进行审核，对借款人的真实身份和借款金额两个最基本的要素都没有进行核查。更谈不上对借款人资信状况和抵押物市场价值的调查了解 经销商与银行是两个不同的利益体，交给经销商做贷前调查，不但没有起到贷前调查防范风险的目的，还为经销商办理伪造借款人贷款和虚增车价贷款提供了便利条件和操作机会 风险分析二：合同签订抵押违规 按照总行相关文件规定，贷款审批同意后，客户经理应该完成合同签订、抵押登记等相关手续 交给经销商签订借款合同，经销商通过代客户填写借款合同，给客户借款合同复印件方式，使银行保管的借款合同与客户保留的借款合同不一致，将虚增贷款额度的事实掩盖了；合同中的借款人签字是不是借款人本人，银行不能确认，为保全资产带来隐患 交给经销商办理抵押登记。抵押登记真实有效无法保障，银行个人贷款防范风险的关键环节完全由经销商来掌控 从合同签订的过程中，我们可以看出，借款人的个人素质和法律意识比较薄弱，这样的借款人，也不是银行个人业务发展的目标客户 风险分析三：还款方式掩盖问题 银行在贷前调查、合同签订、抵押登记三个环节都没有与借款人见面，借款人又通过其他银行卡转账方式还款，甚至出现有的借款人根本不知道是在哪家银行办理的贷款 经销商代发方式还款，弥补和掩盖了经销商在借款申请时办理的伪造借款人贷款和虚增车价贷款的事实 经销商介入到还款环节，存在借款人已偿还全部借款，但是银行贷款仍有余额的情况，掩盖了还款资金被经销商挤占挪用的情况 风险分析四：疏于对经销商的管理 客户经理对经销商在授信期间经营变化状况，疏于管理，没有做到跟踪反馈，没有及时发现经销商经营情况已发生重大变化的事实。经销商在银行获得按揭额度后，不再销售汽车，而是成立了按揭中心办理中介业务 将其他经销商需要办理按揭贷款的借款人资料收集过来，再与客户签订一个虚假的买卖合同、虚开一张发票，然后送到合作的银行申请贷款。每办成一笔按揭贷款收取一定额度的管理费 在个人资信调查严重缺失的情况下，对与银行合作的经销商又疏于管理，经销商已经不卖车了，却继续使用在银行的按揭贷款额度办理汽车按揭贷款，如果经侦总队不到银行查询账户，我行仍然与经销商继续合作。在这样的管理模式下，银行信贷资金的损失几乎不可避免 风险分析五：风险与管理不匹配 案例中的银行在半年的时间内，一个客户经理累计办理了482笔，总额5059万元的个人汽车按揭贷款，根本没有办法落实个人贷款操作规范中的各项要求，又不想失去业务机会，只好依靠经销商完成相关环节的操作 银行要拓展高风险的产品市场，在人员素质、人员数量、管理水平、风险控制各环节都要做到与业务发展相匹配，否则就会出现风险 贷款模式分析 在审批按揭贷款额度时，认为额度使用是分散的个人借款，贷款风险由个人承担，车辆又办理了抵押登记。对经销商的资金实力、担保能力、经营规范性的差异可能带来的系统性风险考虑不足 在贷款具体操作过程中，与承担贷款风险的借款人不见面，不核查，对抵押物车价不核实，而是对经销商又过度依赖，将风险控制环节都交给经销商完成，将原本分散的个贷风险又相对集中化 贷款模式分析 贷款模式本身存在缺陷，每一笔贷款都是在同一模式下复制出来的，产生的风险就是系统性的风险，累计的金额也是惊人的。 这种贷款模式属于“间客式”的贷款模式，这种贷款模式操作的直接后果就是当