博弈论小故事.pptVIP

团队中的“搭便车”： 是指团队中的个人在团队生产环境中,由于个人理性的存在而导致的一种努力水平下降的偷懒行为。“搭便车”问题的存在使得团队陷入“囚徒困境”,效率低下,不能发挥团队生产的协同作用。因此,为提高团队效率,必须约束团队成员的自利行为,使他们一致努力,达成合作,从而解决“搭便车”问题。 结合团队实际,我们得出结论:,团队管理者的中心任务是激发团队成员的合作意愿,促进合作。管理者应由“监督者”转变为“支持者”,其作用在于他能在团队内明确成员之间以及自己与全体成员间合作的预期,创造信任与合作的共同知识。这样,在一定条件下,“搭便车”问题能够得到有效地解决。 感谢您的关注 广西分公司个人业务部 2009年11月 人的一生只做两件事情：等待和决策。面对生存，你的选择决定着行动方向；面对竞争。你的策略影响着成败胜负。在这永不停息的选择、决策和行动过程中，你需要理性的思维和智慧的方法。 每天早上我们一睁眼，就开始了策略的博弈和心计的较量。你做出的选择足以决定你的前途和命运，更关乎你在职场中的位置、未来会有着怎样的人生、能过上什么层次的生活！ 博弈是指个人、团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的约束条件下依靠自身掌握的信息，同时或先后，一次或多次从各自可能的行为或策略集合中做出自己的选择并予以实施，从中取得相应的结果或收益的过程。 警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择： 　　若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。 　　若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。 　　若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。 用表格概述如下： 1年，1年 15年，0年 0年，15年 10年，10年 囚徒乙 囚徒甲 拒供 招供 拒供 招供 囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？ 两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择： 　若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。 　 若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。 　　二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑10年。 囚徒困境想探索的问题是：在每个人都有自私动机的前提下，怎样才能产生合作？ ? ? 在我们生活中，也处处面临着“囚徒困境”: 办公室里的竞争者、阻碍升迁的上司、生活中不好对付的邻居、争吵中的伴侣、互不相容的婆媳…… ? 比如乘公交车，大家都排队上车很快，但如果有人插队有人乱挤，那么按规矩排队的人反而上不了车，所以大家只好都乱挤，反而对每个人来说都还不如排队。  思考：当我们在生活中面临“囚徒困境” 时候,该做出什么决定? ? ? 我们的思维惯式总是零和博弈，那么，一个人赢，就意味着另一个输。好像下棋，白棋赢的话黑棋就输。然而，生活中的大多数情况都是非零和的。 ? ? 很多时候，没有赢，也没有输。我们自己决定了对待输赢的态度。  重复的囚徒困境: 美国密西根大学一位叫做罗伯特·爱克斯罗德的人是一个政治科学家，他组织了一场计算机竞赛。这个竞赛的思路非常简单：任何想参加这个计算机竞赛的人都扮演“囚徒困境”案例中一个囚犯的角色。他们把自己的策略编入计算机程序，然后他们的程序会被成双成对地融入不同的组合。分好组以后，参与者就开始玩“囚徒困境”的游戏。他们每个人都要在合作与背叛之间做出选择。关键问题在于，他们不只玩一遍这个游戏，而是一遍一遍地玩上200次。这就是博弈论专家所谓的“重复的囚徒困境”。 　 “重复的囚徒困境”更逼真地反映了具有经常而长期性的人际关系。而且，这种重复的游戏允许程序在做出合作或背叛的抉择时参考对手程序前几次的选择。 如果两个程序只玩过一个回合，则背叛显然就是唯一理性的选择。但如果两个程序已经交手过多次，则双方就建立了各自的历史档案，用以记录与对手的交往情况。同时，它们各自也通过多次的交手树立了或好或差的声誉。虽然如此，对方的程序下一步将会如何举动却仍然极难确定。 　 当这些对抗被每个选择不同策略的参与者一再重复了很长时间之后，从利己的角度来判断，最终“贪婪”策略趋向于减少，而比较“利他”策略更