第九章 论证评估及批判性思维.ppt

第九章 论证评估 与批判性思维 ———————————— 我们都是瞎子。吝啬的人是瞎子，他只看见金子看不见财富。挥霍的人是瞎子，他只看见开端看不见结局。卖弄风情的女人是瞎子，她看不见自己脸上的皱纹。有学问的人是瞎子，他看不见自己的无知。诚实的人是瞎子，看不见坏蛋。坏蛋是瞎子，他看不见上帝。上帝也是瞎子，他在创造世界的时候，没有看到魔鬼也跟着混进来了。我也是瞎子，我只知道说啊说啊，没有看到你们全是瞎子。 在司法审判中，所谓肯定性误判是指把无罪者判为有罪，否定性误判是指把有罪者判为无罪。肯定性误判就是所谓的错判，否定性误判就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”。某法学家认为，目前，衡量一个法院在办案中是否对司法公正的原则贯彻得足够好，就看它的肯定性误判率是否足够低。 以下哪项，如果为真，能有力地支持上述法学家的观点。 A、错放，只是放过了坏人；错判，则是既放过了坏人，又冤枉了好人。 B、宁可错判，不可错放，是“左”的思想在司法界的反映。 C、错放造成的损失，大多可以弥补；错判对被害人造成的损失，是不可弥补的。 D、各个法院的办案正确率普遍有明显的提高。 E、各个法院的否定性误判率基本相同。 第一节 论证 一、含义与结构 A、根据已知为真的判断确定另一判断真实性的思维形态。 B、论证三要素：论题、论据和论证方式 论证是凭借论证方式将论题和论据两个组成部分联结起来而构成的。 （1）论题 是需要确定其真实性的判断。论题可以是尚待论证的判断；也可以是论证者已知为真，但需要宣传或讲授的判断。任何论题，一旦出现在论证中就是待证的。 论题所要回答的是“论证什么”。它是论证或论说的对象。 （2）论据 是据以确定论题真实性的判断，即论题赖以成立的依据或理由。（用什么论证） * 论据可以是事理论据（定义、定理、公理、理论或原则等）；也可以是事实论据，即关于事实的判断。 * 需要有如下特征（A）与论题有内在的、本质的、客观的联系；（B）具有整体性和充足性。 （3）论证方式 是论证所运用的推理形式（怎样论证）. * 论证方式应是必然的，或然性的只能作为辅佐论证。 * 它与论题、论据的不同在于：后者反映的是思维内容，前者只是思维形式，或逻辑形式；后者有真假之分，而前者只有对错之分；后者是具体的、外现的；前者是含而不露的。 2、论证的特征：既运用推理，又前提内容真实。 3、推理的联系与区别 A、联系 （1）论证用推理，推理之前提真需经过论证； （2）两者结构对应：论题—结论；论据-前提；论证方式-推理形式 （3）两者都是根据判断之间真假进行推演的，都要遵守逻辑规律、规则。 B、区别 （1）对前提要求不同。论证-真；推理-已知（真假均可） 论证都是前提真实的推理，但推理却未必是论证； （2）逻辑关系不同。论证要求是必然推理；推理则既可以是必然的也可以或然的； （3）思维方向不同。论证先有前提后择论据；推理先有前提后导结论； （4）复杂程度不同。论证可以用多个推理，推理则为单一形式。 二、论证的规则 1、论题规则 A、明确——论旨不明 论传统文化对当代青年道德素养的影响。 B、同一——转移或偷换论题（也不能证明过多或过少） 古代，一家有祖孙三代。爷爷经过寒窗苦读，由农民子弟考中状元，做了大官。不料他的儿子却游手好闲，一事无成。但他的孙子却考上了探花。于是，爷爷经常抱怨他的儿子，说他们家就他一个人不争气。但他的儿子却说：“你的父亲不如我的父亲，你的儿子不如我的儿子，我比你还争气！” 一个人是否争气，主要看他自己的作为，而与他父亲、儿子的作为没有多大关系，因此那位儿子所引证据与他的论题“我比你还争气”不相干。 2、论据的规则 A、真实——虚假、预期 B、论据的真实性不能靠论题里证明——循环论证 3、论证方式的规则 必须遵守推理的规则（必然性）——推不出。 莱布尼兹（1646－1716）认为：我们的推理建立在两大原则之上，一个是矛盾原则，即思维中不允许出现矛盾；另一个是充足理由原则：“任何一件事如果是真实的或实在的，任何一个陈述如果是真实的，就必须有一个为什么这样而不那样的充足理由，虽然这些理由常常不能为我们所知道。” 有的证据对论题的支持度极低，用他们支持论题，会走向诡辩。 某位厂长对自己厂出的酒赞不绝口。因为每百位消费者中只有三位投诉该厂酒有质量问题。他说：“这就是说，有97％的消费者对我厂的产品满意，由此可以看出我厂的酒是多么好。建议你们以后经常买我们厂的酒喝。” 鲁迅在一篇文章中指出：“一位旅行者走进了下野的有钱的大官的书斋，看见许多许多很贵的砚石，便说中国是‘文雅的国度’；一个观察者到上海来一下，买了几