民事司法的规制与优化——民诉法必威体育精装版司法解释核心问题之实务解读(张榕)精要.pptxVIP

民事司法的规制与优化 ——民诉法必威体育精装版司法解释核心问题 之 实务解读 最高人民法院2015年1月30日颁发的《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》于2015年2月4日起执行。该司法解释共计552条，是我国最高法院颁发的司法解释中条款最多的一部司法解释。目前，我国各级法院受理的案件中，民事、执行案件已占法院全部收案的85%以上，如何理解和适用该司法解释将至关重要。 一、民事诉讼证据制度 此次司法解释涉及证据部分共35个条款，其中在民事诉讼证明责任、证明标准、举证时限及非法证据排除等方面都明确做了规定或调整。 美国著名学者伯纳德﹒施瓦茨：“在实际诉讼中，证明责任问题的实际重要性比大多数律师认识到的还要大。确定证明责任的问题就是决定谁胜谁负的问题。 （一）在证明责任分配中明确引入罗森贝克的法律要件分类说，并确立了民事诉讼的证明标准 法律要件分类说是德国学者罗森贝克所提出的证明责任分配学说，在证明责任分配理论中一直占据着统治地位，并被多国尤大陆法系国家的法律所采纳。 罗森贝克的法律要件分类说的核心内容为： 证明责任的分配可以采取抽象统一的分配方法。作为民法的法律规范自身已具备证明责任分配的规则，因为，立法者在起草法律时已将证明责任分配的问题在各法条中作出了相应的考虑和安排，法官仅需对全部民法的法条进行分析，就会发现证明责任分配的一般抽象而统一的原则。 罗森贝克证明责任分配原则之核心为： “各当事人应对有利于自己的规范要件加以主张和举证。” 例如： 《侵权责任法》第54条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。” 《侵权责任法》第73条规定：“ 从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。” 解释第91条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （1）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；  （2）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 例如： 《民事证据规定》第5条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 《民法通则》第58条规定：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；……” 而提出主张的当事人是否完成证明责任的判断标准在于其所提供的证据是否已经达到证明标准。 证明标准又称证明要求，是指运用证据证明待证事实所应达到的程度或尺度。 解释第108条及109条确立民事诉讼证明标准——区别不同类型案件： 对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。  当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。 美国证据规则及理论中，将证明标准作了如下划分： 1、绝对确定。由于认识论上的限制，无论民刑诉讼均不要求； 2、排除一切合理怀疑。刑事定罪判决之要求； 3、清楚和有说服力的证据。死刑案件拒绝保释之要求； 4、优势证据。民事判决之要求； 5、合理根据。签发令状之要求。如查封、扣押。 在实务中，证明标准判断所依托的盖然性理论对于证明责任的分配具有重要的意义，即在具体案件的证明责任分配时，必须依据待证事实发生的盖然性高低之情况，方能正确分配，从而避免法院错误之事实认定。 依盖然性之理论，当待证事实真伪不