第五章 信息及决策.ppt

第五章 信息与决策 芦苇luwei8615629@163.com 信息不对称：逆向选择的困境 美国经济学家阿克洛夫（G.Akerlof）1970年提出了著名的旧车市场模型，开创了“逆向选择”（adverse selection）理论的先河。 信息不对称：逆向选择的困境 在旧车市场上，买者和卖者之间对汽车质量信息的掌握是不对称的。卖者知道所售汽车的真实质量；但一般情况下，潜在的买者很难准确判断出车的质量，因为车的真实质量只有通过长时间的使用才能看出。 旧车市场上的买者在购买汽车之前，并不知道哪辆汽车是高质量的，哪辆汽车是低质量的，他只知道旧车市场上汽车的平均质量。在这种情况下，典型的买者只愿意根据平均质量支付价格。 这样一来，质量高于平均水平的卖者就会将他们的汽车撤出旧车市场，市场上只留下质量低的卖者。 结果是，旧车市场上汽车的平均质量降低，买者愿意支付的价格进一步下降，更多的较高质量的汽车退出市场。在均衡的情况下，只有低质量的汽车成交，极端情况下甚至没有交易。 在旧车市场上，高质量的汽车在竞争中失败，市场选择了低质量的汽车。这违背了市场竞争中优胜劣汰的选择法则。平常人们说选择，都是选择好的，而这里选择的却是差的，所以把这种现象叫做逆向选择。 ２０世纪６０年代，经济学家阿克洛夫正是从旧车市场这一典型的“柠檬市场”（在美国的俚语中，“柠檬”是“次品”或“不中用产品” 之意）分析和提炼出“信息不对称”的概念。 阿克洛夫发现：由于买主卖主对于所要交易的“旧车”存在着信息不对称，买主通常不愿出高价，这样持有好车的卖主只好选择退出，市场上剩下的将都是坏车，买主则越来越不愿光顾，旧车市场最终将萎缩乃至完蛋。 信息不对称：逆向选择的困境 经济学家斯宾斯发现人才市场其实也是个“柠檬市场”：由于信息不对称，雇主愿意开出的是较低的工资，除了平庸的“柠檬”之外根本不能满足精英人才的需要，结果出现了劣币驱逐良币的现象。 斯蒂格利茨发现信贷市场也是个“柠檬市场”：因为信息不对称，贷款人只好确定一个较高的利率，结果好的本份的企业退避三舍，而坏的压根就不想还贷的企业却像苍蝇逐臭一样蜂拥而至。这两位教授因此同阿克洛夫一同分享了诺贝尔经济学奖。 信息不对称：逆向选择的困境 信息不对称：逆向选择的困境 保险市场上的逆向选择现象相当普遍。不同投保人的风险水平可能不同。有些人可能有与生俱来的高风险，比如他们容易得病，或者有家族病史；而另一些人可能有与生俱来的低风险，比如他们生活有规律，饮食结构合理，或者家族寿命都比较长。这些有关风险的信息是投保人的私人信息，保险公司无法完全掌握。 如果保险公司对所有投保人制定统一保险费用（这属于总体保险合同），由于保险公司事先无法辨别潜在投保人的风险水平，这个统一的保险费用只能按照总人口的平均发病率或平均死亡率来制定，所以它必然低于高风险投保人应承担的费用，同时高于低风险投保人应承担的费用，从而使得低风险投保人由于保险费用过高而退出保险市场，保险市场上只剩下高风险的投保人，即出现高风险投保人驱逐低风险投保人的逆向选择现象。 其结果是保险公司的赔偿概率将超过根据统计得到的总体损失发生的概率，这将导致保险公司出现亏损甚至破产。 信息不对称：逆向选择的困境 资本市场上也存在着逆向选择。比如对于银行来说，其贷款的预期收益既取决于贷款利率，也取决于借款人还款的平均概率，因此银行不仅关心利率，而且关心贷款风险，这个风险是借款人有可能不归还借款。 一方面，通过提高利率，银行可能增加自己的收益。另一方面，当银行不能观测特定借款人的贷款风险时，提高利率将使低风险的借款人退出市场，从而使得银行的贷款风险上升。结果，利率的提高可能降低而不是增加银行的预期收益。 显然，正是由于贷款风险信息在银行和借款者之间分布并不对称，导致了逆向选择现象。 信息不对称：逆向选择的困境 产品的质量与价格有关，较高的价格诱导出较高的质量，较低的价格导致较低的质量。 逆向选择使得市场上出现价格“决定”质量的现象。由于买者无法掌握产品质量的真实信息，这就为卖者通过降低产品质量来降低成本从而争取低价格提供了可能，因而出现低价格导致低质量的现象。 逆向选择对经济是有害的：高质量的卖者和需要高质量产品的买者无法进行交易，双方效用都受到损害；低质量的企业获得生存、发展的机会和权利，迫使高质量的企业降低质量，与之“同流合污”；买者以预期价格获得的却是较低质量的产品。 信息不对称：逆向选择的困境 “巧妇常伴拙夫眠”， “鲜花插在牛粪上”。造成这种情况的真正原因就是信息不对称下的逆向选择。 漂亮女孩的崇拜者们相互之间不能沟通信息。漂亮女孩的追慕者会这样想：这么漂亮的女孩，怎么轮得到我来追？肯定有那些比我有钱的阔佬，比如巴菲特，去追求她。于是长叹