中国农村家庭养老模式的经济学分析——基于代理人模型的遗8.PDFVIP

中国农村家庭养老模式的经济学分析 ——基于代理人模型的遗产馈赠分析 一、引言 近年来由于我国生产力的发展，许多年轻农民进城务工，无法尽到赡养父母的义务； 而农村老人又没有退休金，生活无法得到保障，这使得农村的养老问题越来越受到关注。于 此同时对于每一个老人来说是否该给子女留遗产，以及留多少遗产也是在养老问题上受关注 的。我国大多数农村，尤其是受中国传统文化影响深远的中部农村地区普遍采取的是“养儿 防老”式的家庭养老模式。中国古代通过法律和道德对家庭传统养老模式进行支持。如中国 传统文化中强调“孝道”。《唐律》规定：“诸祖父母，父母在，而子孙别籍异财者，徒三年”。 ① “家庭养老是一种行为方式，更是一种文化模式”。而1978 年的家庭联产承包责任制改革 更是强化了这种模式。但随着我国城市化进程的发展，农民进城务工无法尽到赡养父母的义 ② 务；而农村养老保险制度参保率低，尤其在经济不发达的落后地区更是如此 ，这使得农村 的养老问题越来越受到关注。 传统的养老模式是：父子不分家，儿子尽了养老义务，赡养到父母过世后才能得到全 部遗产。自私养老模式是：父母在世时将全部的财产花光，不留任何遗产给子女。本研究试 图从遗产馈赠的角度用代理人模型（representative-consumer ）来比较两种养老模式：传统养 老模式和自私养老模式下父母的跨期选择问题。 二、文献综述 国外关于遗产与养老问题的分析比较经典的是Diamond(1965) 的世纪交替模型，该模型 分析了两部门的均衡代际间消费的关系 Samuelson(1958)的迭代模型认为代际间转移动机取 决于利率，并且对人力资本的投资不同于普通的遗产转移；其他的研究大多是从验证李嘉图 等价是否成立的角度来进行的。相关的研究主要有：Barro(1974)提出：如果父母希望能够给 子女留遗产，则父母会适当的改变遗产的数额以抵消任何政府行为导致的代际间收入转移； 另一方面，如果遗产背后的目的不完全是利他主义，而是希望借此换来子女的相应服务，则 李嘉图等价不成立；Drazen (1978) 的迭代模型中在利他的假设下构建了代际间转移的均衡， 不仅分析了父母对子女进行财富转移的情形，也分析了子女对父母进行财富转移的情形； Bernheim, Shleifer 和 Summers （1985）通过一个包括三个时期的迭代模型，在这个模型中 父母通过将财富控制为遗产的形式来影响子女的行为，并且以子女的表现作为分割遗产的条 件，遗产作为子女向父母提供服务的一种补偿，证明李嘉图定理不成立。 关于遗产与养老问题的研究国内多是从社会学和经济学两个角度来分析，社会学的研 究有：陈彩霞（2000 ）应用霍斯曼交换理论得出：经济独立才是农村老年人晚年幸福的首要 条件；周莹，梁鸿（2006 ）认为我国农村养老模式受二元结构、户籍制度、土地产权制度和 计划生育政策等制度性瓶颈约束 ，同时伴随着中国的不完全城市化、工业化、国际化等外 生性因素的冲击，基于土地基础上的传统家庭养老保障模式具有内生脆弱性和不可持续性， 家庭养老模式转向社会养老模式是必然趋势；而陈皆明（1998）在对中国城市居民代际间资 收稿日期2012-01- 作者简介 ①姚远.2001.中国家庭养老研究[M] 北京：中国人口出版社.151 ②个别经济发达的农村对老人发放养老金，但这在中国农村微不足道 源交换的研究中认为：父母对子女投资有效的提高了子女对父母提供赡养的机率。社会学角 度对该问题的研究主要使用了问卷调查的方法。从经济学角度的分析大多数使用戴蒙德的世 纪交替模型，如叶扬，贾中正（2008 ）认为农村家庭对子女教育多投入比他们多储蓄，对子 女的未来效用更大；芦东（2011 ）建立三期迭代模型，由于遗产动机，老人在跨期迭代的最 后一期把主要的财富作为遗产留给子孙，这一动机在人口稠密、房地产价格高的东亚国家尤 其明显。 三、模型分析 本研究试图从遗产馈赠的角度用代理人模型（representative-consumer