2012新探控烟报告-2012年世界无烟日主题报告.ppt

62 望报告》（以下简称《报告》） 《报告》用了2/3的篇幅对世界各国烟草流行概况、控烟进展，控烟法规、烟草广告及促 销、烟草制品的包装和标签、烟草税率等情况分别做了叙述，1/3的带有作者意见的论述中有 一些观点，如强调 “吸烟与健康”的争论尚未了结；倡导开展降低烟草危害研究，变有害为有 益；增加烟草税将加剧走私：立法应维护国家经济安全等等，因系沿袭《双对》中已经表述过 的观点，不再赘述。此处只摘录《报告》作者对中国控烟现状和发展趋势的一些看法并稍作点 评。 １．《报告》说：控烟政策的严格与宽松归于经济是否发达 “通过对全球182个国家的烟草流行情况和控烟状况进行瞭望，发现当前的情况是：履行 《公约》有松有紧，烟草消费有升有降，控烟措施有严有宽。”（2-正文P3） “不难看出，烟草控制政策与国家经济社会的发展密切相关，较为发达的国家其烟草控制 政策往往非常严格，吸烟率呈下降趋势，而一些发展中国家的控烟措施则相对宽松，吸烟率逐 渐上升。”（2-正文P55-56） 【点评】 “有松有紧”，“有升有降”，“有宽有严”在任何时候都是常态。问题是应当“取法乎 上”还是“取法乎下”。把控烟政策的严格与宽松归结为经济发展状态，并不符合实际。泰国 的经济发展并不在发达之列，但控烟政策并不宽松。中国的两岸四地，经济发展大致相当，但 香港、台湾在控烟政策上明显严于大陆。当前，无论就世界范围看，还是就中国情况看，慢性 疾病尤其是癌症、心脏病、慢性肺部疾病和糖尿病的死亡率，已经取代了传染性疾病，而烟草 使用是当今首要的可预防死因。那么，在“松紧、升降、宽严”之间，就有一个政府对待民众 生死有关问题的态度在其中了。中国政府宣告：决不能以损害人民生命健康来换取企业发展和 经济增长；中国政府也一再强调，世间一切事物中，人是第一个可宝贵的。这一点，《报告》 的作者应当清楚。 ２．《报告》说：　多数烟草生产国举起右手喊发展经济，举起左手喊控烟 “就世界多数烟草生产国政府的主张及行为看，不外是举起右手喊要发展经济，举起左手 喊要控烟。”（2-序言p4）） 【点评】 《报告》的叙述在这里陷入了混乱。第一，发展经济并非就是发展卷烟生产；控烟也并非 控制经济发展。《报告》的作者不能因为身在烟草业，便误以为烟草生产便是经济的全部。第 ２０１２年世界无烟日主题报告 63 二，在“多数烟草生产国”，生产烟草的是烟草商而不是国家。国家的政策要控烟；烟草商要 利润，是对立的两极，采取各种形式博弈。只有极少数烟草生产由国家专营的地方，企业的利 益才会与国家的政策混淆不清，让《报告》的作者产生了“左手”、“右手”的错觉。 ３．《报告》说：履约要讲究趋利避害 “从控烟与法律的关系来看，正确履约需要正确把握国际法在国内运用的问题，应当充分 发挥立法在维护国家经济安全及人民健康方面应有的作用，在不违背《公约》义务的情况下趋 利避害，维护国家的利益。有关国际组织对控烟的形式、范围、程度应尊重各个国家的不同情 况和不同选择。”(2-正文p5) 【点评】 《公约》缔约的宗旨，是要各缔约方“决心优先考虑其保护公众健康的权利”。是“虑 及国际社会关于烟草消费和接触烟草烟雾对全世界健康，社会，经济和环境造成的破坏性后果 的关注”。因此，“趋利”，就是要趋保护公众健康之利，“避害”，就是要烟草对健康、社 会、经济、环境破坏之害。加入并批准《公约》，是各缔约方的慎重选择。如果依照《报告》 的作者，背离《公约》的根本要求，控烟的“形式、范围、程度”由缔约方各行其是，那就等 于撕毁《公约》，把众多国家辛辛苦苦争取到的控烟成果付诸流水。这恐怕不是中国政府所愿 意看到的。 ４．《报告》说：　控烟是好事，禁烟难办到 “ 控烟是好事 ， 完全举双手赞成 ； 禁烟办不到 ， 因为烟草是消灭不掉也铲除不了 的。”“可以断言，任何国家、政府、任何组织都不可能下一道禁令：禁止人们从某年某月某 日某时起不准吸烟。既然如此，那么，禁烟就是办不到的！” “从联合国《世界人权宣言》及 《公民权利和政治权利国际公约》尊重人权的规定出发，对成年人而言，吸烟也是基本权利， 也应受到尊重。” (2-序言p3) 【点评】 用偷换概念的办法来攻击对手，虽然是一种古老的论战策略，但也是一种最无效也最没有 力量的策略。WHO《烟草控制框架公约》顾名思义，就是讲的控制烟草使用的危害，而并不是 禁止吸烟，更不是要铲除烟草这种天然植物。《公约》制定的所有条款与实施准则，也都没有 一条是要限时限刻禁止吸烟。“公共场所禁烟”是是为了保护非吸烟者不受烟草烟雾危害。联 合国《世界人权宣言》第三条说“人人享有生命、自由和人身安全”；第29条又明确表述了如 下观点：“人人在行使他们的权利和自由时，只受法律所确定的限制，确定此种限制的唯一目 ２０１２年世界无烟日