市场分析方法论——关于现代企业制度设计问题的讨论.doc

序 2 前言 2 一、公共信息 3 二、最初的目的 3 三、两个不能回避的问题与一个方法 3 （一）数据 4 （二）归纳 4 （三）方法 5 （四）一些概念的澄清 7 四、理论上的分析 8 （一）价格的决定 9 （二）竞争的影响 9 （三）对价格的管制 11 五、经验上的分析 14 （一）需求的分类 15 （二）通胀预期 15 （三）第三种需求 15 （四）增加未来收入 15 （五）统计方法的问题 16 六、结果 19 七、应用的问题 20 八、原则 22 （一）提出问题 22 （二）几个原则 23 九、给出一个建议 25 十、简单的补充与其他问题 26 十一、结语 28 序 营销管理界问题的现状是营销分析者并没有明确区分理论、历史、应用三者的界线与关系。至今为止那些充斥在研究报告里的陈词滥调并没有给营销人带来任何一丝好处，从来没有一个人敢站出来为自己的市场分析报告负责，敢负责的只是那些令人眼花缭乱堆砌起来的数据。营销人以编制一份拥有几十张图表的报告为荣。事实之惨状已经无法用任何语言表达清楚，日益盛行的胡说八道，不求逻辑，依靠篡改语词概念夸大某一事物的作用成为了营销人信仰的源泉。营销人已经很少把时间花费在营销工具、制度与市场研究方法的改革上了，很多营销人除了整日一再复述某一职位名称的责任范围、工作方式、强调某一语词概念的内涵外无一论及核心问题。 如主题所示，本文关于分析市场方法的讨论，通过交错式且详尽的讨论，并引用“首付提高”这一政策作为案例进行分析，以达到我们所谓的“理性重建”的目的；本文最终通过探求市场的研究方法，给出现代企业营销部门之所以存在着各种各样无用的分析错误的原因，并提出一系列大胆的解决方法，给制度设计者提供一个原则性指导方向。 本文将依从奥地利经济学派的理论，以“基本公理“为开始阐述市场分析的方法，并最终完成“理论解释”到“应用建议”的过渡。 文中偏激与用语随意之处敬请理解。 前言 这一大篇东西我本来想在十月十日前完成，也就是关于提高首付后想马上就写出这篇东西出来。更早之前的七月已经有计划要写这篇东西出来（作为整个系统计划中的一部分）。但是因为工作太多且考虑不足，导致到了快过春节才能完成。一开始的想法是这样的，提出一种理论，然后对照到现实的条件，只要在理论中的假设条件在现实中出现，那么预期的结果也会出现。这个想法没有错，错在于对自己知识掌握程度估计的不足——如果要让一个人口头上承认自己知识的不足是很困难的，但是我不得不承认自己知识的不足。在撰写本文的过程中，我不得不完成手头上公司与领导交付的工作，闲余之时看书应付考试（甚至还想为公司的案场管理作出一份有分量的制度提案；虽然前辈一再告诫做好本份工作就行了），这样就只能挤出很少的时间来写这篇东西。一开始给这篇东西起的名字叫做“关于提高首付的分析”，文件名是关于现代企业制度设计问题的研讨。然后这篇文章围绕一张图片进行说明。后来发现根本没有那么简单，首先必须要让读的人明白在说什么，但要让人明白说什么还不够，还要举一些让人明白的例子，后来有考虑到了例子不能反驳例子，而为什么例子不能反驳例子，又想进行一番说明，本来计划十多页的东西，变成了现在这个模样。一直到了2011年，终于发现如果自己还要完成这篇东西的话，不得不加快进度，因为2012年还能不能活下去完成这篇东西是个问题。 在写的过程中我不得不多次打断思维做其他事情，所以并不否认出现错别字（这篇东西我是用word2003打字，然后又换台电脑用word2007打字）、说不通、逻辑混乱的地方。为了方便读的人阅读方便，在下文中，黑字部分比较让人容易明白；蓝字部分相对黑字来说比较复杂，字也比较多，但是无关重点，说无关重点不是因为与思维过程无关，而是与阅读速度有关；红字部分是自己思维混乱的产物，建议不读；括号内的文字作为补充说明。 直到现在也没搞清楚为什么“理性”这个还不被取缔，当然还有其他很多没用的语词应该被取缔。如果我们把理性说成是一个人为达到一个目的没采取正确的方法说成是“不理性”，那么还好理解，如果说是有其他作用，就真的不明白了。“理性”这个词说成是“受到其他外在的条件约束下所采取的最好的手段”，这个可以委婉的接受，但是对于理论来说，根本就是个累赘，如果是研究精神病失常行为的话，这也好理解。就“理性”这个词来说，与之相同无用的语词太多了，不多说。 这一大篇分为三个部分，一个是理论陈述，一个是经验陈述，前者不可观察，后者可以观察；最后一个部分是提出一些解决问题的个人建议。与前两者不同的是，个人建议与分析无关，也与理论无关。另外要补充的一点是，理论陈述中可能带有可观察的东西，这不是因为思维混乱，而是因为详细说明的需要，而可观察与不可观察之间的界线较难区分，但是只要加上个人的理解总能区分出来的，所以也不难作出这种区分。 另外有一点