中国人思维方式与马克思主义中国化.docVIP

【中国人思维方式与马克思主义中国化】 田辰山：夏威夷大学政治学博士，北京外国语大学文教专家 今天和大家讨论的是马克思主义中国化的问题。这个问题可能比较深，谈起来可能会有一些感觉混乱的地方，这是因为它牵扯到东西方两种思维方式的问题，。我希望能耐心地听，希望大家有问题，当时就提出来，我们当时就解决。 今天要讲的马克思主义中国化问题，是从哲学上讲的。就是说它是马克思主义哲学中国化的问题，而不是马克思主义理论在西方运用之后，再到中国来适应中国的特殊国情问题。因为马克思主义中国化问题首先是一个思想上、思维方式上的转变问题。这个问题就比较深了。 1、当初对这个问题进行思考的两大原因：有两个，一个是我在西方学习，发现中西方的思维方式有着很大差异。这种差异是结构性的差异。具体讲这种结构性的差异就是体现在对宇宙、对宇宙的产生、对宇宙中万物的看法问题。从哲学术语上讲就是宇宙论、宇宙发生论、原子论这些东西。第2点就是对世界的看法。第3是思维方式的差异。西方思维方式正如西方人承认的那样，是2元对立式的思维方式，是本质主义的，是一种普遍主义，是一种超绝主义，是一种目的论，是一种前因导致后果的理论，是一种规律论、先验论等等。 你可以用很多的哲学术语来描述。我用的一句话就是：西方的思维方式是2元对立的单向单线思维。它是形而上学的。我们中国讲的形而上学和西方讲的不一样。比如因果论，我们讲的因果论是包含了因和果两个因素。西方讲的因果论是讲要找出从A到B的单向决定关系。我们的因果论是指因可以决定果，果也可以决定因，是双向的。西方的是单向的。 中国的思维方式是什么呢？西方一些学者从30年代就开始研究这个问题，一些人就把它叫做互系性思维(correlative thinking)，也有把它叫关联性思维的。它和西方很大的差异就在于它指出了任何万物之间的联系性。西方和我们很大的差异就是他们认为万物之间是没有联系的。西方思想传统中的个体是直接和上面一个超然实体事物联系的。包括李约瑟等的不少西方学者都将它叫做互系性思维。我觉得这种叫法从西方学者角度可以说能比较准确的说明中国的思维方式。 但是到底什么是中国式的互系(或关联)性思维还没有一个成体系的说法。西方学者是这么研究的。我的研究就是想确定一下中国的这种关联性思维到底应该如何阐述。我写了一本书，是我的课题，就是讲中国如何从哲学上把马克思主义中国化。书的题目是《中国的辩证法---从易经到马克思主义》。我的第一章是讨论中国的这种关联性思维方式到底应该怎么去阐述。中国和西方在上面讲的(对宇宙、世界看法和思维方式)3个问题上都是有很大的差别。这3大问题上的差异实际上就是结构性的差异。就是你对宇宙怎么看，你对宇宙怎么发生怎么看，你对万物怎么看，你的思维方式是怎么样的，这些都是结构性的差异。这些东西方都是有很大的不同的。 找到这种差别我觉得具有非常重大的意义。也就是说你在研究东西方的问题，在研究中国的问题的时候，特别是在中国处在全球化的时代，你如何看待西方如何看待中国，这些结构的差别是一个非常重大的问题。回过头来我们看看，我们和西方的接触，我们对于西方和自己的认识都还没有达到从结构性的差异中来认识。100多年来和西方的接触中，很多的学者到西方去寻求真理，然后回国来用中国的语言进行阐述和比较，实际上对这这种结构差别问题的认识很有限。 我们是用西方来描述中国，用中国来说西方。就是说在认识中国问题的时候，我们用了很多西方的思想和思维方式，比如什么本体论、唯心主义、唯物主义等等这些东西。另一个层面就是我们有了这套词汇以后，用我们中国人理解的意思来理解西方本来所阐释的意义。我们今天对西方的认识基本上就是这样的水平，没有达到从结构上认识的深度。这个之所以非常重要是因为它关系到整个中国的人文科学如何发展。甚至这个人文科学的字眼就是西方的概念。你要在这个学科的发展过程中如何把这些结构性的差异考虑进去。你可以暂时不说它，但是在你阐述问题时你必须把它作为一个必要的因素考虑进去。而且在我们今天的环境下，这样考虑的意义更为重大，因为我们今天处于全球化的环境之下。 如我们要考虑中国和美国的关系问题，这是我们每天都要面对的问题，因为太近了，全球化使得这样的关系问题变得很现实，我们不得不解决这些问题，不解决就要出问题。特别是西方的这种已经形成世界主流的民主主义，我们如果不能从结构性的差异角度去理解，我们就会有很大误解。另外对于我们中国今天的现实意义也很强，就是如何看待马克思主义，如何看待马克思主义中国化的问题，如何看待我们中国的传统文化，比如儒家思想的问题。还有就是我们今天叫得很响的自由主义，到底和西方意义上的自由主义有没有差异。还有马克思主义、毛泽东思想和儒家传统思想是什么关系都必须重新认识。无论是从国内还是从国外来讲，结构性差别都是很重要的问题。 再有一个我当