跨文化视角下话语冲突研究.docVIP

跨文化视角下话语冲突研究 　　摘要：语言与文化有着密不可分的渊源。以日本丰田章男与美国国会议员质询问答为语料，通过分析质询中的道歉话语及对话句子表意中的冲突，并借助语用学的相关理论与跨文化语境相结合，从东西方文化差异对语言的影响角度出发，发现话语中引发冲突的原因，并对跨文化语境中非语言行为的表意作用也进行了分析。全面寻求解决跨文化语境中的话语冲突的途径。 　　关键词：跨文化语境 冲突 质询话语 　　 　　一、引言 　　日本丰田汽车美国召回事件导致丰田公司在美国的名誉严重下降，并引发前所未有的全球“信任危机”。丰田章男遭遇美国国会议员质询，美国国会议员言辞话语直接犀利，丰田章男的话语带有传统日本式的谦卑与尊敬。丰田章男出席听证会，成为一场“文化冲突”。美国文化与日本文化有着巨大的认知隔阂，对于日本人，直接发问是一种责难，具有攻击性。根源于亚洲文化的日语，具有严谨的尊敬语，谦卑语和礼貌语的语言结构；此次质询会发生在东西方文化交锋的环境，跨文化语境决定了此次质询的话语特点。话语中出现冲突不仅仅是因为违反了会话合作原则，文化差异造成对某些礼貌言语行为误解也是交际失败的原因。Ting-Tommey（1988）针对面子理论提出了“面子协商理论”并认为，在跨文化语境中的“面子”是根源于对话双方的文化习惯，其核心之一为集体主义文化与个人主义文化直接的冲突，之二为强语境文化与弱语境文化直接的冲突。 　　本文以丰田章男美国国会质询文为案例，运用语用学的相关部分理论及跨文化理论，相互补充分析丰田章男美国质询会中话语冲突点和非语言行为。首先，在Leech（1983）的礼貌准则上，通过比较东西方国家的话语礼貌方式的差异，发现在不同文化背景下，我们对礼貌行为以及“面子”也会产生不同的理解。其次，运用Grice(1975)的合作原则，分析美日质询中话语涵义特点；此外，跨文化语境是导致质询会话冲突的主要原因。因此，本文结合跨文化理论从跨文化角度，补充分析质询过程中话语冲突和非语言行为的作用，探究解决冲突的方案。 　　 　　二、跨文化视角下质询话语冲突 　??1.礼貌原则与面子理论 　　在跨文化语境下，话语双方对合作原则和礼貌准则有着不同的理解。质询话语特点要求提问尽可能直接简单，回答精辟准确。Leech（1983）指出，礼貌准则完善了“会话含义”学说，解释了合作原则无法解释的问题。以跨文化视角分析质询话语可见，说话者希望从对方话语中得到符合合作原则的答案，但忽略对方文化中的礼貌准则。 　　例一，“I am deeply sorry for any accidents Toyota drivers have experienced”again，“I sincerely regret accidents”；“I extend condolences from the deepest part of my heart.丰田在这段道歉中，使用deeply sorry，sincerely regrets，extend condolences 这些词语以表达深情歉意。民主党代表Marcy Kaptur斥责道 :“Where is the remorse？I do not think it reflects significant remorse for those who have died.” 　　这句话直接威胁到对方面子，一方面，美国议员不理解东方文化传达感情为主，循序渐进解决问题。另一方面，美国议员不会认为是丰田高层道歉就要维护对方的面子，而缓和语气间接表达不满。 　　Goffman(1967) 用“面子”（face）来描述表达者或接受者想在互动中保持自我形象（林大津，2004）。在沟通交际中，会话者之所以会遵守礼貌准则，是因为“面子”。东方人重“面子”，对“面子”的关注将影响到交际策略，他们会避免威胁到对方面子的话语，从而话语含蓄，间接；而西方人，更为直接的表述个人意见，针对问题希望得到及时有效的答案，对于间接、模糊的答案，会直接要求对方再次做出回答，直至到达自己想要的结果，于是，“面子威胁行为”在质询中屡见不鲜。 　　2.跨文化语境下合作原则 　　在实际交际中，说话人常常有意违反合作原则，从而表达一种隐含意义。这种隐含意义是出于多种话语目的。如，保持会话双方的和谐，尊重对方，会话符合场合等需要。若交际双方有共同的背景知识和构思图示，即便是隐晦的话语表达隐含的意义，破坏会话原则，这种会话方式也不会有冲突出现，而会使内容更为饱满丰富、达到说话者的目的。反之，若交际双方没有共同的文化背景，破坏会话原则不仅得不到内容丰富的会话交流，反而会引发会话冲突，导致交际失败。 　　例二，U.S. Rep. Edolphus Towns问道：“w