银行结算账户管理体系存在问题与建议.docVIP

银行结算账户管理体系存在问题与建议 　　 我国银行结算账户管理体系的发展，大体经历了三个阶段。一是计划经济下的账户管理体系。以1977年发布的《银行帐户管理办法》为标志，对计划经济下国有资金的规范使用发挥了积极的作用。二是市场经济形成初期的账户管理体系。以1994年发布的《银行结算账户管理办法》为标志，强化了银行结算账户的规范开立和使用，对促进经济金融秩序的好转起到了重要作用。三是市场经济快速发展下的账户管理体系。以2003年的《人民币银行结算账户管理办法》（以下简称《办法》）发布为标志,以账户管理系统和金融机构内部核算系统为主要载体的一整套人民币银行结算账户管理体系日益成形。它对于从源头上加强现金管理，规范经济行为，维护金融稳定，遏制洗钱、金融诈骗等违法犯罪行为，起到了十分重要的作用。但随着我国经济的蓬勃发展，现行银行账户管理体系的诸多弊端也日益显露，亟需加以改进。 　　 一、当前账户管理体系存在的主要问题 　　 （一）开户银行法律地位尴尬。目前，银行结算账户行政许可程序如下：开户申请人持有关开户申请材料向拟开户银行提出申请→银行申核后持有关申请材料向当地人民银行提出申请→人民银行审核后，作出是否许可的决定，并将决定文书交开户银行→开户银行根据人民银行的决定，是否为开户申请人开立账户。从上述操作流程看，开户银行在账户许可行政法律关系中处于被许可人的地位。但《人民币银行结算账户管理办法实施细则》（以下简称《实施细则》）第六条规定，“开户许可证是中国人民银行依法准予申请人在银行开立核准类银行结算账户的行政许可证件”。从文字表述看来，《实施细则》中的申请人和颁发对象均为存款人，因此，被许可对象应是存款人。若对上述操作过程中开户银行的法律地位作出符合《行政许可法》及《实施办法》的解释，则可将开户银行视为存款人（开户申请人）的委托代理人，其代理申请开户许可的行为可视为银行为客户提供的一种中介服务。但根据《实施办法》的规定，申请人委托代理人提出行政许可申请的，应当提供委托人、代理人的身份证件和委托书。目前，基层央行账户许可操作实践中，由于对开户银行法律地位认识不清，因而对开户银行代理人资格没有作相应的审查，一旦因为开户银行的过错而导致作出错误的行政许可决定时，人民银行作为许可机关涉诉风险较大。 　　 （二）行政许可手续复杂，效率不高。从上述行政许可过程来看，申请人开立账户必须经过开户行、人民银行，再由人民银行到开户行，最后行政许可文书才能到达开户申请人手上，一旦开户申请人提供的资料不全，由人民银行退回开户银行，再由开户银行通知开户单位，由开户单位补齐资料，重新报送，一个账户的开立要几个星期甚至几个月，许可效率不高。 　　 （三）存款人资料的真实性难以核实。虽然我国在客户身份确认方面提出了“了解你的客户”原则，但是基层银行业金融机构获取客户信息的渠道非常有限。由于银行工作人员不具备鉴别证明文件真伪的专业知识，除了可以通过公民身份信息核查系统确认客户提交的身份证信息的真实有效性之外，在确认营业执照、组织机构代码证、税务证等信息真实有效性方面缺乏有效的系统支撑。银行工作人员对客户信息的真实有效性只能做到表面化的审查，且不同的柜员在工作经验及判别虚假账户资料的敏锐性方面存在差异，难以确保账户资料的真实性。 　　 （四）对账户日常使用监管力度较弱。一是监管手段落后。目前的账户管理监管工作基本上仍是依赖手工翻阅传票，查阅开销户记录和分户账的方式进行，效率较低。二是监管覆盖范围小。随着经济的不断发展，银行机构越来越多，账户数量越来越大，但因人力不足，难以开展大面积排查，覆盖银行业金融机构网点比率不高，且时间跨度很长。三是非现场监管难度大。目前人行账户管理系统没有与金融机构核算系统联网，人民银行对账户资金日常流转情况进行跟踪监测的难度非常大，非现场监管乏力。 　　 （五）账户管理制度存在不足。一是政策制度多而散，缺乏整体性连续性。近年来，人总行多次以规范性文件的形式补充、修改、完善银行账户管理制度，但修订之处往往是局部的、零散的，相互间衔接不到位，缺乏对银行结算账户管理工作的整体把握和贯通，缺乏全局性和连续性。二是一般存款账户的开放式管理和专用存款账户的模糊式管理削弱了基本存款账户的统驭地位。《办法》虽然强化了基本存款账户统驭地位，但同时又放开了一般账户的开户条件，扩大了一般账户的使用范围。各银行机构为争拉存款大户，除不能直接取现金外，其他应由基本存款账户办理的日常经营活动的日常资金收付及其工资、奖金支付等业务，均通过一般存款账户进行处理。少数金融机构甚至将一般存款账户资金转入其内部员工的个人结算账户后再支取现金，或将一般账户资金转入关系单位基本存款账户再支取现金，如此操作一般账户俨然成了基本账户。《办法》虽然对开立专户的条件进行了一些