“推门听课评价法”现状及完善措施.docVIP

“推门听课评价法”现状及完善措施 　　在很多学校，我们经常可以看到这样一种现象：教师走进教室准备上课，却发现后面坐着学校领导；或者教师刚走进教室，就有学校领导或校外专家推门进入课堂听课。这事实上是我们常说的随堂听课，也称为“推门听课”。 　　近年来，我国许多中小学都倡导随堂听课评价法，即“推门听课评价法”：事先不通知教师，学校领导或校外专家直接进入课堂，现场观察教师的教学实践，从中发现优缺点，并做出相应的评价。作为一项教师评价方法，“推门听课”在实施过程中引起了广泛争议。先看一个真实的案例。 　　江苏省某中学对教师开展教师评价活动，事先不和教师打招呼，学校领导直接进入教室听课。一天，一位教师正准备上课，发现校领导坐在教室后面，于是，他临时改变教学计划，把原准备课后发给学生的练习发了下去，要学生当堂完成。校领导尴尬地坐了一会儿，终于拂袖而去。 　　从案例中不难看出，被评价对象在课堂上故意制造难堪，这表明被评价对象对“推门听课”的做法持抵制态度。那么“推门听课评价法”究竟存在哪些问题?对此，笔者在任教的学校选取部分领导和教师进行了访谈和问卷调查。 　　 　　一、欲揭示的问题及问卷设计 　　 　　学校领导和教师对“推门听课评价”的认识、“推门听课评价”的效果、评价中存在的问题、影响“推门听课评价”的因素以及改进对策等，是笔者进行访谈和调查所要了解的重要方面。因此，笔者设计了针对学校领导的访谈提纲和针对教师的调查问卷。问卷包括单项选择和多项选择两种类型。问卷和访谈提纲的基本框架包括两个部分：第一部分是答卷者的个人信息，第二部分是选择题和开放性问题。 　　以学校领导为对象的访谈提纲主要围绕以下问题展开：对“推门听课评价”的一般认识，作为评价者实施“推门听课评价”的具体情况、困难以及实施的经、验体会。以部分教师为对象的调查问卷主要围绕以下问题展开：对“推门听课评价”的一般认识，对学校“推门听课评价”的态度、应对措施以及改进建议。 　　笔者选取了学校分管教学的两名领导进行了访谈；向教师发放问卷80份，问卷的回收率为87.5％。对教师的选择，笔者特别注意了性别、职称以及年龄等方面因素，使其具有广泛性和代表性，以提高样本的信度。 　　 　　二、调查的结果及分析 　　 　　在参与问卷调查的教师中，61.4％的教师有过被“推门听课”的经历，对此，17.6％的教师感到反感，另有11.4％的教师感到担心，而42.9％的教师则认为无所谓，只有28.6％的教师表示愿意。有87.1％的教师指出，学校在实施“推门听课评价”之前，基本上不向他们说明评价的标准、目的、操作过程以及结果的运用等，因此很多教师有恐惧、担忧心理。而接受访谈的学校领导们也承认“推门听课”会给教师带来心理压力。不过，他们认为只要跟教师解释清楚评价的目的、要求以及对评价结果的处理，教师会理解并且配合的。 　　对教师的调查还表明，88.6％的教师认为“推门听课”不能全面客观地反映出教师的课堂教学能力，72.9％的教师认为“推门听课”对自己独特的教学风格有所体现，然而也有22.9％的教师持相反意见。对此，领导们认为教学风格是长期形成的，表现在语言表达、教学方法、板书设计诸方面，这在课堂上应该有所体现。 　　半数以上的教师认为“推门听课”有利于改进教学工作，但也有38.6％的教师认为“推门听课”会影响教师的工作情绪，给教学带来负面效应。 　　对于结果的反馈，多数领导采用了“及时反馈，个别交流”的方式。领导和教师都认为这样做可以保护教师的自尊。 　　从总体上看，教师对“推门听课评价”基本上没有抵触情绪，能够比较冷静地对待评价的结果。少数教师的抵触情绪不是因为“推门听课”这种做法，而是因为觉得学校在实施过程中存在着不合理的地方。 　　 　　三、“推门听课”中存在的问题 　　 　　根据调查问卷反馈的情况，当前“推门听课”中存在的问题概括起来主要表现以下几个方面。 　　1.教师认为“推门听课”缺乏民主 　　参与问卷调查的教师中，有74.3％的教师认为领导随堂听课事先应征得授课者的同意，另有5.7％的人认为领导没权利随堂听课。他们认为“推门听课”是一种典型的缺乏民主的听课方式。学校领导事先没有将评价事宜通知教师(被评价对象)，有关评价目的、评价标准、评价程序、评价方法等也没有事先获得被评价方的认可，这完全违背了“评价双方相互尊重”的起码要求。在大力倡导人文关怀、以人为本和民主管理的今天，这似乎有悖于现代教育管理理念。 　　2.教师对“推门听课”感到忧虑 　　少数教师对“推门听课”持抵制态度，而更多教师对此感到忧虑甚至恐惧。 　　(1)对评价结果准确性的忧虑。学校设有督导宣，其职能就是群体听课，所以学校的“推门听课”主要由校长室发起、督导室组织实施。62.