中国当代艺术有效性特征.docVIP

中国当代艺术有效性特征 　　摘要：艳俗艺术是中国90年代中后期出现的一个艺术现象，其在批评界引起的争论反映了中国当代艺术理论在探索上遇到的问题：中国当代艺术还没有系统化的权威阐述和评判标准。正是这种“百家争鸣”的状态引起了笔者参与讨论的兴趣。为了在对艳俗艺术进行重新审视和评价时提供理论依据，笔者根据自己对相关理论和当代艺术作品的研究及结合个人的思考，得出了评价当代艺术作品的“中国当代艺术的有效性特征”，并结合这个“标准”，以当下的眼光重新评价艳俗艺术，这样似乎更能体现有据可依的“严谨”状态。当然，这种评价标准也只能代表一家之言，仅作为对中国当代艺术的关注和思考，仅此而已。 　　关键词：当代艺术；艳俗艺术；有效性 　　 　　艳俗艺术是90年代中后期（主要集中在1994年至1999年）继政治波普和玩世现实主义后出现的中国当代艺术的又一艺术潮流???现象，是利用或借鉴波普艺术的后现代艺术方法对90年代市场经条件下中国大众消费文化的较早回应和言说方式的尝试。 　　艳俗艺术作为一种艺术现象一经推出，便在批评界产生了争论。这些批评家的观点大致可分为两种类型，一种持完全否定的态度，认为艳俗艺术是“犬儒主义”，是伪后现代主义的典型案例，应坚决批判之。这其中有高明潞、陈孝信和王林等；另一种基本持认可的态度，认为艳俗艺术是对90年代大众消费文化的及时和有效回应。这其中有推介人栗宪庭的大力支持和邹跃进的论述较深入，但也有所保留，特别是《艳俗艺术》专著的编著者邹跃进，对精英知识分子与大众文化的矛盾有较清醒的认识，认为精英知识分子对大众文化的论述或多或少会存在偏见，因而对艳俗艺术这种艺术现象，他认为是有效的但并未表达明确的评价态度。 　　其实，对中国当代艺术的许多艺术现象，包括从事理论研究的批评家、从事艺术创作的艺术家们都有各自的看法和诠释，在当代艺术还没有形成系统的理论体系之前，这种“百家争鸣”的状况会一直延续下去。 　　对于中国当代艺术的理论架构，可谓尚不健全，许多相关问题仍有待梳理，对国外理论的引入也严重缺乏。所以国内的理论人员要想在此努力，会面临错综复杂的困难，其把握难度可想而知，因而国内现暂时还没有权威的阐述和评判标准，甚至在某些概念上都存在模糊和很容易产生歧义的地方。从事这些方面研究的人员无论是理论工作者、批评家还是艺术家都存在巨大的挑战，但同时也是机遇。 　　回到对艳俗艺术这一艺术现象的评价上，为了把相关的问题论述清楚或者说为了论述更有依据和说服力，笔者通过对有限理论的研究和相关当代艺术作品状况的分析，结合自己的思考并根据中国的文化特征和状况，“拟”出如下关于“中国当代艺术价值的批判标准”。当然，以笔者现在的水平和知识结构，想把相关问题梳理清楚，建立权威的“标准”，无异于异想天开或以卵击石。但没有相关的“标准”却无法让笔者的论述继续进行下去，因此，只能硬着头皮制定相关“标准”，以作为论述的参照指标，但代表的也只能是一家之言或仅仅代表一种意见而已。 　　一、中国当代艺术的概念 　　笔者认为，中国当代艺术的的概念大体包含三个方面。 　　第一，当代艺术所指的艺术范畴是后现代主义的艺术范畴。 　　第二，当代艺术是对早期被称为先锋艺术、前卫艺术、实验艺术等非主流的艺术现象的“当代”统称，这种统称以区别于“当代的艺术”。 　　第三，当代艺术具有“当代性”，即具有全球化语境的，与“国际接轨”的代表当下最前沿的艺术样式和新颖的艺术潮流的各种实验或后现代艺术以来仍然有效的艺术潮流。 　　二、中国当代艺术“当代性、批判性、创造性，时效性”的有效性特征 　　当艺术发展到全球化、多元化的“当代艺术”的今天，要为之订立相应的权威详细的“评判标准”几乎是不可能的。但还是可以找到大体的、概念性的评价方向。但每个人的理解又会存在差异，所以文章所提出的“中国当代艺术的”当代性、批判性、创造性、时效性”的有效性性特征只是个人的“评判标准”，是从个人的观点出发，为了描述个人所面临的某些艺术现象比如象文章所论述的“艳俗艺术”的方便或提供依据而制定的“评判标准”。 　　1.“当代性”特征 　　“当代性”是从当代艺术的概念上来进行界定的。也就是说当代艺术是具有后现代主义艺术范畴的样式形态；具有先锋和前卫或实验的性质，以区别于“当代的艺术”样式，是具有全球语境的、代表当下最前沿的艺术样式或艺术现象。是中国当代艺术“价值评判标准”的必备条件，即该标准首先要求被评价的艺术品必须是符合当代艺术概念的当代艺术品。该批判标准也是其他批判标准的前提条件。 　　2.“批判性”特征 　　“批判性”是出于当代艺术或后现代艺术对现代主义艺术和前现代艺术而言的特点所决定的。 　　“必须看到的是，当代艺术的生活化、社会化和政治化倾向，是不同于前现代艺术的(当然也不同