中国画“意象”与“意境”.docVIP

中国画“意象”与“意境” 　　 “意象”与“意境”是中国画经常使用的两个概念。两者常常混用，也往往重叠，以至于被误解为同义词，误以为是一个概念的两种表示。之所以产生误解，缘于两者中都有一个“意”字，也缘于“象”与“境”在词义上有某种相通、相似之处。其实，“意象”与“意境”是两个不同的概念。正确解读“意象”与“意境”，对正确认识中国画的特征，对中国画的创作、欣赏及理论研究都是至关重要的。 　　“意象”活动贯穿于创作全过程，“意象”的形成是中国画创作的中心环节 　　《易经?系辞上》说到意时说：“圣人立象以尽意。”可见象是意的一种表达方式，象是像的表现形式。中国画中的象不是易经中的卦象，而是一种意象，即意中之象。立象以尽意是中国画创作的基本原理，在创作过程中，意自始至终都是围绕着象进行的。在不同的阶段，意象的状态及表现也随之不同。 　　首先是待象，这是创作的准备阶段；其次是悟象；再次是立象。 　　从观象到悟象，再到立象，从物象到意象，再到形象，是中国画创作的三部曲。而意象不管是在思维活动中，还是在象的转换上，都处在担纲的中心环节上。由此，我们可以看出中国画意象的如下特点： 　　一、意象作为一种思维活动，贯穿了中国画创作的全过程。 　　二、意象的主体主要是画家，也就是画家的创作活动。 　　三、意象作为思维活动的产物，是画家主观情思与客观物体相互交融，物我合一的结晶。 　　四、意象的最终表现形式是绘画的艺术形象，是实在的、可视的、生动的，可供欣赏的。 　　当然，意象并非中国画所独有，中国画的意象创作与中国所固有的其他文艺样式的形象创作同根同源，一脉相承，都非常注重意象的关键作用。唐代诗人司图空说：“意象欲出，造化已奇。”胡应麟说：“古诗之妙，专求意象。”可见，意象的高下得失，决定着文艺作品的优劣成败。古往今来，优秀的画家们无不致力于意象的创造。意境是意象的再意象，是审美的新境界。 　　中国画艺术形象的形成，标志着画家创作活动的结束。这个艺术形象，可能与画家意象中的象相吻合，可谓心想事成；可能差强人意，有些许遗憾；也可能笔下有神，令画家喜出望外。不管怎样，形象一旦落实到画面上，画家的创作活动即宣告结束。然而，围绕着这个作品的创作活动却仍在进行。古人言：“言有尽而意无穷。”意作为一种创造性思维活动将无休止地进行下去。只不过，创造主体已由画家转为欣赏者。只要有欣赏者，意的活动就存在。那么，这以后的意要向何处发展呢? 　　我们知道，艺术创造通常是有两部分组成的，一是创作部分，二是欣赏部分。如果说前者的创造中心是意象，后者则是在这个基础上的再度创造，也可以说是意象的再意象。再意象的结果是发现意境，它是欣赏者所达到的一种审美新境界。当然，画家也可能成为自己作品的欣赏者，只是他的身份发生了变化。 　　关于意境，托名王昌龄的《诗格》，不仅最早提出了“意境”一词，而且对“境”做了具体分析：“诗有三境：一曰物境。欲为山水诗，则张泉石云峰之境；极丽绝秀者，神之于心，处身于境，视境于心，莹然掌中，然后用思；了然境象，故得形似。二曰情境。娱乐愁怨，皆张于意而处于身，然后驰思，深得其情。三曰意境。亦张之于意而思之于心，则得其真矣。” 　　意境不同于意象，除了主体不同，还有其他几点不同： 　　一是原理不同。意象的基本原理是“立象以尽意”，而意境的基本原理是象有尽而意无穷，是“观其象而玩其辞”，在象的基础上将意的活动继续进行下去。 　　二是对象不同，意象的对象是自然物象，意境的对象是艺术作品中的形象。故古人说“境生于象外”，是一种象外之境。 　　三是生成过程不同。作为绘画作品中的形象，是具体的、可视的、实在的、唯一的，艺术形象的生成过程可以概括为： 　　实在的自然物象→虚拟的意中之象→实在的画面形象 　　作为欣赏者所领悟到的意境则是不具体的、非可视的、虚拟的，是只可意会不可言传的，正如文艺理论家严羽所说的“羚羊挂角，无迹可求”。意境的生成过程可以概括为： 　　实在的画面形象→虚拟的意中之象→虚拟的意中之境 　　在一幅绘画作品中，其形象只有这一个，而由此产生的意境则可以无限深化和延伸，有多少欣赏者便有多少个意境。 　　四是层次不同。“意象”属于创作层次，重在表现；意境属于审美层次，重在领悟。一篇《古画品录》，一个“品”字道出了欣赏的主旨及方法。在历代中国画论中，对意境的关注甚于意象。在古人看来，感知与表现远远不如传神与领悟来得深刻。谢赫对他之前的优秀画作分为“神”、“妙”、“逸”、“能”四个品级，而评定的标准便是意境之高下。诗画同源。在中国古代有不少画家身兼诗人，在两个领域里都卓有建树。其中王维是佼佼者，被誉为“画中有诗”、“诗中有画”。所谓“有画”，就是具体生动可感；所谓“有诗”，就是意蕴含蓄而美妙。在此我们不妨借用古典诗