从《非常帮助》看调解类电视节目存在问题.docVIP

从《非常帮助》看调解类电视节目存在问题 　　摘要：我国电视媒介的发展，历经了计划经济时期以宣传导向功能为主逐渐走向市场经济时期的娱乐化、大众化和商业化的过程。在这一背景下，电视调解类节目应运而生。电视调解类节目的内容以百姓日常生活中的矛盾纠纷为主，通过展现调解过程，向观众传达道德观念及法律意识。 　　关键词：调解节目；《非常帮助》；普法功能 　　中图分类号：J905文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2012）11-0125-01 　　我国电视媒介的发展，历经了计划经济时期以宣传导向功能为主逐渐走向市场经济时期的娱乐化、大众化和商业化的过程。在这一背景下，电视调解类节目应运而生。电视调解类节目的内容以百姓日常生活中的矛盾纠纷为主，通过展现调解过程，向观众传达道德观念及法律意识。目前国内知名的调解类电视节目包括江西卫视《金牌调解》、上海电视台娱乐频道《??老娘舅》、杭州西湖明珠频道《和事佬》和河北电视台农民频道的《非常帮助》。但随着调解类节目的火爆，这类节目普遍存在的问题，也逐渐暴露出来，本文以河北台《非常帮助》的几期节目为例，对电视调解类节目的问题做简单的梳理。 　　《非常帮助》走爱心公益路线，以其较强的服务性、实用性颇受河北观众关注。《非常帮助》外景记录，现场调解的方式突出了节目的地域特征和原生态感，也拉近了与百姓的距离，河北观众从节目中直接看到身边人、身边事。这是这类节目的共同优势，但其中也隐藏着节目先天的弱点。 　　一、从内容表达上说，大多数调解节目的叙事不够清晰。因为对双方当事人来说，事件的细节他们都很熟悉，而节目只是一个解决纠纷的平台，因此不必对着摄像机细说从头，但是电视机前的观众却更想看到一个脉络清晰、矛盾分明的故事。而且大多数调解类电视节目宗旨也包涵讲述一个这样或那样的故事。通常调解节目中双方当事人只讲述整件事中与自己利益相关的部分，不对事件做整体介绍。例如《非常帮助》中的案例《丈夫去世刚不久》中妻子小霞与公婆相处的矛盾，《堵心的垃圾》垃圾堵邻居的门的背后涉及两家土地的归属问题，《恋上网络丢了妻》中导致妻子回娘家的除了丈夫迷恋网络应该还有别的原因。这些内容看似与纠纷无关，当事人通常不会主动说明，但实际上很可能是纠纷真正的原因所在。调解节目的原生态倾向常导致这些重要信息经常被淹没在大量无意义的对话和争吵中。节目如果没有对当事人的自由表达进行及时的梳理，观众就很难把握事件的来龙去脉，看得一头雾水，进而影响节目的收视。要解决这个问题，调解节目的调解员需要有“节目意识”，即明确自己不只是作调解，同时是在做节目，要能在调解纠纷的同时对双方叙述加以整理，如果调解员不能胜任，调解节目也可以专门设出镜记者或现场主持人负责这项工作，以方便观众理解。 　　二、部分调解节目的调解员控制现场的能力不强。节目中经常出现调解过程中双方当事人激烈争吵、场面陷入混乱的情况（也不排除少数节目追求眼球效果，刻意为之）。在现实的调解过程中，争吵在所难免，所以现实中的调解常常采取“背对背”的方式。但调解类电视节目，必须让双方当事人同时在场，观众应该看到的是双方当事人摆事实，调解员讲道理。调解员在争吵发生时应能够迅速稳定双方情绪，控制现场气氛，保证节目顺利录制。 　　三、部分节目不注重向当事人、观众普及法律知识。调解员应做到“情”、“法”并重。调解节目的目的主要是通过调解解决矛盾，展示问题只是手段，解决问题才是目的。这类节目中的现场调解有些结果不太令人满意，调解失败的比例也有逐渐增高的趋势，有的虽然勉强调解成功，但当事人并不满意，只是迫于媒介压力而暂时妥协。失败原因是多方面的，但部分调解员在调解过程中很少向当事人（也包括电视机前的观众）宣传法律知识、明确他们的责任与权利。例如在《非常帮助》案例《丈夫去世刚不久》的当事人小霞提出通过法律途径解决纠纷，调解员应马上解释相关法律，并告知她走法律程序可能的产生的结果。而调解员只说了一句：“你想讲法，那情呢？”在《堵心的垃圾》中，双方当事人就土地归属问题争执起来时，调解员应向双方解释国家关于耕地方面的法规，而调解员说“帮大哥（调解员）解决不了你们这个问题（土地问题），你们下去自己解决。” 《铁了心要离婚》中丈夫坚持离婚，调解员应告知他是有过错一方（离婚前和其他女子交往），离婚需给妻子经济补偿。忽视法律宣讲对观众来说是失去了了解法律的机会，对当事人来说则是矛盾并未真正得以化解，对节目来说是失去了看点。笔者认为普及法律（尤其是民事法律）知识是调解类节目一个非常重要的功能，法律才是公民行为的规范，解决矛盾的最终依据。 　　四、调解员除了要做到以理服人，还要做到以情动人。只有理顺当事人的情绪，解开他们心里的疙瘩，才能从根本上解决纠纷。这要求调解员有较强的心理输导能力，能站在当事人的立场说话，也能