传统媒体商业模式不变,记者收入模式难改.docVIP

传统媒体商业模式不变,记者收入模式难改 　　年初，中国媒体业新锐人物程苓峰的一篇《一流记者挣啥钱》引起业内人士的关注。文章从业内流传的“三流记者能写稿。二流记者勤跑会，一流记者拉广告”说起，提出一个问题：那些自命清高的“三流记者”，老说自己才是媒体业中坚，掌握最核心的信息和判断，可为啥就不能挣到最多的钱?――记者收入的“商业模式”有问题。 　　程苓峰为写稿记者提供了一条“商业模式”：踏实写稿，提供对读者负责的真实信息，切实掌握某个行业的核心信息，这样，不仅可以写猛稿多挣稿费，而且还可以通过整合行业的人脉和综合信息做判断，进行投资获得经济回报。他甚至设想好了实现这种商业模式的五种支付形式。 　　现在记者的收入模式是否合乎记者和媒体发展的需要?程苓峰提出的这些“商业模式”是否可行?请看嘉宾观点。 　　 　　传统媒体的商业模式不变，记者收入模式难改　王勇 　　 　　基本上，我不能同意《一流记者挣啥钱》所做的判断，但必须承认它触碰到了传媒业中的两个真问题，尽管其提供了一个错误的解决方案。 　　错误的原因在于，该文混淆了两个问题：一，媒体的发展走向；二，媒体从业人员的收入分配(主要是指记者)。二者关系类似于生产力和生产关系的关系，前者决定后者，后者反作用于前者，但决不能在割裂前者的前提下生硬地谈后者，那样得出的任何结论都是海市蜃楼，只是看上去很美。 　　道理很简单，皮之不存，毛将焉附。“三流记者能写稿，二流记者勤跑会，一流记者拉广告”现象的出现，是纸质媒体传统商业模式遭遇重大挑战的直接体现。当媒体自身面临生存危机又找不到相应的解决方案时，贴近市场、能够为所在媒体带来直接收入的人的话语权会更大，收入的再分配也会向其倾斜。 　　人人都知道任由“一流记者拉广告”现象泛滥，最终会形成一个死循环，但问题在于，传统模式甚至连眼前这关都过不了。传统媒体的赢利模式是三次贩卖，第一次是将内容直接贩卖给读者，第二次是将读者的注意力贩卖给广告商，第三次则是贩卖媒体的自身品牌，寻找合适方式将其变现。三者是逐层递进关系??其中起决定作用的是内容和渠道――前者决定有没有人付费，后者决定如何付费，也就是《一流记者挣啥钱》中所触碰到的两个真问题。 　　互联网完全颠覆了传统媒体的商业模式――内容趋向于免费化，信息传播渠道变得越来越重要。传统媒体在这个大势下土崩瓦解，现在需要的是将二者重新匹配，让整个行业焕发活力。整个行业江河日下时，讨论。一流记者挣啥钱”是个伪命题――个体的成功难以复制，没有实际意义。 　　先来看内容。基本上，在互联网时代想靠出售内容赚钱是行不通的，程文中预想的“个人媒体”出售内容获利更是不靠谱。拿起点中文网来说，写网络小说的成本远低于写新闻，但写手们月薪过万的依然凤毛麟角。在互联网发展初期，传统媒体将其作为发行渠道的补充，但内容一经数字化，免费的趋势便势不可挡――生产的边际成本接近于零，所在市场又是个无门槛的竞争市场。 　　这里要对内容加以区分。人们会为那些专业化的、能帮他们赚钱的信息付钱，彭博的终端、证券经济师的分析以及《经济学人》的智库报告都属此类，但人们为其他信息付钱的可能性很低。由此推断出一个重要结论――专业性较强的研究性、解释性报道，将是媒体未来竞争的关键，这也是《经济学人》在互联网时代大放异彩的原因之一。事实上，程文中“一流记者炒股”的设想，只是研究型记者用其知识赚钱的案例，属于个人理财范畴。 　　再来看渠道。互联网的出现一方面摧毁了传统媒体的商业模式，另一方面也带来了全新的局面。“大众媒体让我们更聪明”，专业性、研究性的信息有了越来越多的读者，互联网也让变现的渠道成本大幅度降低。但在互联网时代，渠道的话语权事实上要比过去更强，程文中所提到的各种支付模式，基本不会突破苹果iTunes的模式。换言之，中移动、腾讯等依然是被付费的对象。 　　看起来，人们是在通过iTunes向内容提供商付费，但iTunes更像是一个收费亭，而不是商店。苹果控制了音乐上传到iPod的通路，抓住了那条长尾。表面上用户是在iTunes上挑选自己喜欢的内容并付费，本质上苹果是向每个用户收费，而不是把东西卖给他们。 　　通过互联网渠道来卖内容是行不通的。正确的做法是：要么放弃销售内容采取间接形式获利，要么想办法将内容嵌入到人们愿意付钱的东西里去。这是媒体变革的方向，也是眼光敏锐的记者们可能的赚钱方法。 　　绝大多数媒体会采用间接形式赚钱，比如利用影响力办会、换广告、出售纪念品等等。运气好的话，处在第一线的记者偶尔会发现些趋势，小试牛刀或许也能挣点钱。程文提出了一个很好的例子：原网易编辑唐竞新，在炒作过程中发现“草泥马”这一神兽能发泄网民宣泄情绪，于是自己拿出几千元，订制了一批神兽T恤和公仔，在没有任何信用度的情况下卖出去几千个。