儒道互补班主任工作哲学依据.docVIP

儒道互补班主任工作哲学依据 　　儒道互补，这在中国哲学史的研究中是个老而又老的话题了，然而从不同的角度和侧面，我们又可以从这个古老的话题中不断地引发出新的思考。儒家所掌管操控的礼乐文化，作为一种符号系统，有着将野蛮之人提升为文明之人的历史意义。这套符号不仅确立和规范着人们的社会行为，而且丰富和传达着人们的思想和情感，并最终以诗、乐、舞的形式为中国的古典艺术奠定了坚实的基础。道家在天道自然无为、人道顺其自然的天人关系的架构中展开自身的思想体系，独任清虚、绝礼去仁，以幽深微妙的言语、高蹈隐逸之士的心态关怀人情世相，追求返朴归真。儒家的功能主要在“建构”，即为中国人的审美活动提供某种秩序化、程式化、符号化的规则和习惯，如建立“兴、观、群、怨”，“发乎情，止乎礼义”的诗教传统；道家的功能则主要在“解构”，即以解文饰、解规则、解符号的姿态对儒家美学在建构过程中所出现的异化现象进行反向的消解，如形成“大巧若拙，大辩若讷”，“大音希声，大象无形”的写意风格。 　　班主任是塑造学生心灵的建筑师，班主任工作是对学生的身心施行的一种有目的、有计划的引导、感化。随着民主、平等意识的觉醒，自我、法律意识的增强以及外来思想的冲击，现时期的师生关系、生生关系变得更加多样化、复杂化，这给班主任工作增加了更多的变数和难度。我们在纷繁的应对中时而欢欣鼓舞，时而手足无措，时而志得意满，时而惊恐万分。悲喜交加的我们不甘于在困惑中沉没，于是，一面研究新时期的青春物语，一面回溯历史寻求传统的精神支柱。劈开历史的繁芜，儒家和道家思想的彰明较著与博大精深锁定了探求的目光，撷略取微，愚以为儒道的消长互补可以作为繁杂现实工作的哲学依据。 　　一、儒家的“仁”和道家的“道” 　　“仁者爱人”是孔子道德哲学的最高范畴，也是儒家人本思想的理论基础。“仁”最主要的含义是“爱人”，孔子“爱人”的目的是“惠则足以使人”，即为了得民心，以更容易治理民众，缓和领导者与被领导者之间的矛盾。孟子也提出了“仁政”的主张，认为“民之归仁也，犹水之就下，兽之走圹也”，更明确地提出了“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点。这些都是儒家“人本”思想的内核。 　　班主任教育工作的基础和前提就是“爱人”――热爱学生。“感人心者莫先乎情。”教育中的一切技巧和方法，离开这一基础都将变得苍白无力。一个对学生冷漠无情的人，是根本无法实行教育的，更谈不上教育艺术。没有爱，就没有真正的教育管理；没有爱，就不能掌握成功教育的管理方法。 　　儒家还崇尚“忠恕之道”。“忠恕”意义有二，其一是“己所不欲，勿施于人”；其二是“己欲立而立人，己欲达而达人”。孔子的学生发展了“恕道”，成为“矩之道”，可以表述为：你所讨厌的上级的行为，不要拿来对待你的下属；你所讨厌的下级的行为，不要拿来对待你的上级。这就叫君子先做出榜样，以便大家都来学习榜样的道理。不难发现，儒家的“忠恕之道”就是我们通常所讲的人际交往（当然包括师生之间）中“民主平等”、“相互尊重”，“矩之道”，就是我们通常所论的“换位思考”、“理解万岁”。 　　道家思想的核心是“道”，它是天地万物的本源，自然而无为，道无形而实存，具有普遍性，无所不在，无时不在。道家对“道”的追崇可以理解为是对客观的自然规律的尊重，具体到人际交往就是对客观的“人的本性”的尊重。 　　从这里我们可以看出，儒道都注重对“人本”的探求和尊重，只不过“仁”更侧重主观情感，而“道”更强调客观存在，二者是互为补充的。 　　二、儒家的“礼乐教化”和道家的“无为而治” 　　儒家思想着重礼乐和道德教化，认为“不学礼，无以立”，主张“道之以德，齐之以礼”。这里的“礼”我们可以理解为秩序，具体到班级管理中就是班级规约的制定和执行，如学习目标的制定、奖惩措施的落实等。 　　孔子认为，“为政以德，譬似北辰，居其所，而众星共之”。意即，领导者如果以德治路线来进行管理，那么他就会像北极星一样，位居于天的中枢，而其他星星都会围绕着它而转动，这种比喻颇生动准确。一个班集体中，如果大家都能自觉地而不是被迫地围绕着班主任的目标、宗旨、价值观、道德规范而行动，那么这个集体必定处于最佳状态，而欲达此目的，最好的办法是实行“德治”，即用道德引导他们，用规约来整顿他们，那么他们不但有进取之心，而且会做到人心归服。这里的“德”可以理解为“人性化”，一个班规要既具有一定的规范约束力，又不能流于形式或失于人心。“一熨斗烫平”非长久之计，“以德服人者，中心悦而诚服也”（孟子）才是更高的境界。 　　“无为”是老派道家管理哲学的最高原则。无为是相对于“有为”而言，老子所谓“有为”指违背人的自然本性（或自然法则）的“妄为”、“强为”，而“无为”是顺应自然，不加强制的状态、过程和自由自在，不受束缚的精神境界。比如老子反对法令滋彰，认为国家政