华为与中兴公司财务效率分析.docVIP

华为与中兴公司财务效率分析 　　摘 要：华为和中兴是中国通信制造业的两家领头企业，他们的产品70%是相同的。媒体对两家的产品、规模、技术、效益、市场、企业文化、管理模式等方面做了相关对比，并称其为“中华双子星”。从财务角度，利用华为与中兴公司2010年的财务数据，从其偿债能力、盈利能力、营运能力三个方面对二者进行分析，最后通过杜邦分析系统进行综合分析，从而得出华为公司和中兴公司存在的问题并提出相关建议。 　　 关键词：偿债能力；盈利能力；营运能力；华为公司；中兴公司 　　 中图分类号：F275.2 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）13-0113-02 　　 一、公司简介 　　 华为技术有限公司于1987年成立于深圳，是全球领先的电信网络解决方案供应商。产品主要涉及交换、传输、无线和数据通信类电信产品，在电信领域为世界各地的客户提供网络方设备、服务和解决方案。2009年进入世界五百强，2010年营业收入逼近市场龙头爱立信。目前，华为的产品和解决方案已经应用于全球140多个国家，服务全球运营商50强中的45家及全球1/3的人口。 　　 中兴公司成立于1985年，是全球领先的综合通信解决方案提供商，是中国最大的通信设备上市公司。2009年无线通信产品出货量全球第四，期中CDMA出货量连续四年全球第一，固网宽带接入产品出货量稳居全球第二，2011年荣誉为全球第五大手机厂商，经营业绩在国内同类企业中名列前三位，服务于全球140多个国家和地区的500多家运营商。 　　 二、财务指标分析 　　 1.偿债能力分析 　　 从以上数据中可以看出，华为和中兴的流动比率和速动比率都基本正常，但华为公司明显高于中兴公司，说明中兴公司短期偿债能力弱于华为公司，但尚不存在财务风险。从长期偿债能力上看，华为公司和中兴公司的资产负债率大小适中，二者相差不大，华为公司略小于中兴公司。资产负债率低表明企业承担的风险较小，财务成本较低，偿债能力较强，企业采取稳健的经营政策。 　　 2.盈利能力分析 　　 从以上数据可以看出，华为公司的各项指标都远远高于中兴公司，特别是净资产收益率华为公司要高于中兴公司34个百分点，说明华为公司资产利用效果好于中兴，利用资产创造的利润多余中兴，盈利能力强于中兴，经营管理水平高于中兴。在盈利指标中，二者差距最小的是销售毛利率，相差9个百分点，这说明华为对管理费用、销售费用、财务费用等期间费用的承受能力要强于中兴，说明华为的成本控制潜力很大，如果成本控制得好，毛利率还可以进一步提高。从财务报表披露上看，销售毛利率的提高主要得益于“single”战略与产品创新。从以上四个指标来看，中兴的盈利能力明显低于华为。因而，中兴公司若想提高其盈利能力，必须要控制其成本费用各方面的支出，提高公司的成本管理水平，加强其资产的利用效率。而使华为各项指标均高于中兴的主要原因可能是华为的大规模运作、良好的资金链和稳定的客户关系。 　　 3.营运能力分析 　　 营运能力分析指标主要采用总资产周转率、流动资产周转率、存货周转率、应收账款周转率。企业总是处于供、产、销这样一个紧密相关的经营循环之中，期中销货是关键。只有将存货销售出去，并收回应收账款，加速资金结算，企业才能获取更多的利润。否则，资金积压在存货上，应收账款收不回来，资金不能正常周转，企业将难以维持生存。 　　 从以上数据可以看出，华为公司的总资产周转率、流动资产周转率好于中兴公司，其原因之一是华为的销售收入大于中兴。另外，中兴的存货周转率好于华为，主要原因是计划集成、发货控制以及作业标准化等措施的顺利实施。同时也说明中兴在采购、存储、生产、销售各环节管理工作方面与华为相比具有一定优势，而华为存在的存货较多，存货向后转速度慢，占用资金多，有积压现象。尤其对于通信设备来说，单台库存设备的价值较高。存货周转率对企业的偿债能力及盈利能力都有影响，但因华为的存货周转率与中兴的差距较小，因此偿债能力及盈利能力依然高于中兴。 　　 华为和中兴的应收账款周转率都比较高，二者基本没有应收账款的风险。从二者的比较上看，华为略逊于中兴，这可能与华为海外市场的销售收入占据了公司总销售收入的近2/3有关，随着海外市场的比重的增加，华为在海外市场拓展中应注意汇款，这也可能造成了华为的货款收回没有中兴那么容易。但是中兴的总资产周转率和流动资产周转率却小于华为，其原因主要是中兴的规模小于华为，这样他在经营中占用了更多的资产，从而造成了资产的周转速度慢。因此，从以上四个四标总体比较来看，中兴的盈利能力要弱于华为。 　　 4.杜邦综合分析 　　 任何企业都有若干指标，每个指标进行孤立的分析，不能准确得出企业的真实财务能力，因此，杜邦分析将这些财务指标构建一个综合的指标体系，用以考