单一化与多样性跨文化传播双重语境.docVIP

单一化与多样性跨文化传播双重语境 　　一个正在发生的事实:跨文化传播现象发达 　　什么是文化?美国学者霍尔对文化的定义强调文化的群体共有性,同时,他又阐明文化是通过其所属群体成员的传播活动继承、巩固和发展的。在这样的基础上,霍尔提出“文化即传播,传播即文化”,霍尔将文化放置于传播中,使文化避免成为一种静态的死物,而成为了最生动的交流互动行为,赋予文化一种动态的行进感;而“传播即文化”,又将传播内容放置于文化背景中,赋予传播行为更深刻的文化意义。 　　跨文化传播指的就是来自不同文化背景的个人、组织、国家之间进行的信息传播活动,它是一种文化的双向传播和交流互动,也是文化相互渗透和相互影响的过程。在跨文化传播中,同一性和差异性作为两种基本力量起着推动作用,由于人类共同的本质特征及共同面临的生存环境等因素,使得文化在一定程度上具有相似性与共通性, 这种“共享性”使得不同文化间有了实现传播的可能。差异性则是文化交流的原动力,文化差异固然阻碍了相互了解,但同时又会激发对不同文化的好奇心和兴趣,从而产生了吸引力,在差异性的前提下,文化间才有了相互交流的必要和意义。 　　跨文化传播虽然不是今天才有,可当今时代的跨文化传播却与往日不可同日而语。随着科技的发展,21世纪是一个全球一体化的时代。美国的沃特斯在其《全球一体化》一书中对全球一体化的概念作了较为全面的定义。全球一体化是指“一种社会过程,在此过程中,地理位置对于社会和文化的限制渐渐退远,人们也越来越清楚地意识到这些限制在不断减少。”沃特斯的定义揭示了人类社会的三个方面:经济上,物质的交换将社会关系地方化;政治上,互相之间支持、保护、威胁关系将延伸到国界领土之外;文化上,符号的交换,包括所有形式的传播,将人与人、国与国关系从空间限制中解放出来。①在全球化浪潮的冲击下,跨文化传播日益频繁,已经成为当今一种普遍的社会行为,范围更广,交往更深。电影、广告、媒体、网络等介质在跨文化的舞台上各展其能。文化产业已成为一国软实力的重要支柱,如何在跨文化传播中输出本群体的文化越来越重要,而他群体的文化输入也越来越难以阻拦。 　　 　　一种潜在的威胁:文化单一化 　　不同文化在进行传播时,相互渗透的程度不可能是平衡的,总会有一方更多扮演传者的角色,绝对的传受平等的传播是不存在的。正是这种不平等,造成不同文化之间传播的结果是一种文化向另一种文化的渗透,最后有可能使被渗透的文化完全处于边缘地位或被取代而趋于消弭。 　　当前社会也就存在着一种以发达国家为传播中心,不断向发展中国家和地区传播思想价值体系和文化价值观念的现象。世界文化的地平线已经倾斜,发展中国家正经受着来自西方的以文化产业为形式的倾销压力。甚至是发达的西方内部也显现出了传播的不平衡。法国著名影评人克洛德?卡利说:“一些国家,再也不能讲述自己的故事了,他们的市场9成被并不反映他们生活的美国形象所占领。”② 　　沃勒斯坦认为,从经济的角度来说,当代社会仅有一种社会系统,那就是“世界体系”,即一个由单一劳动分工和多元文化系统构成的整体。这个整体中的各个部分都在单一的劳动分工中共存,同时为了各自的需要而彼此在经济上相互依赖与共生。他认为世界体系有两种类型:一种拥有共同的政治体系,即世界帝国;一种则没有,即世界经济。当代资本主义世界体系属于后一种类型。沃勒斯坦总结出了具有理论意义的资本主义世界体系现实,其中就包括:全球文化正趋于形成一种通往现代化的单一文化。不管表面上存在什么样的文化政策,资本全球化的经济发展都可能通过各种经济手段变相地使民族文化、少数族群文化中不符合现代性的文化形式消亡,从而使世界文化最终走向单一文化。 　　在跨文化传播中,西方世界创造了具有普适性的“第三种文化”,即消费主义文化――消费至上的观点,它在全球快速蔓延,无孔不入,深刻地影响着人们的价值观,它使得人们深刻地认可西方的发达,认为这就是未来世界的普遍图景。而“自由民主”是西方主导推行单一文化的又一武器。他们把“自由民主”定义为―种“普世”的政治理念和原则性的政治模式,不遗余力地向全世界推广,甚至强制推广。同时,西方还创造出种族主义和性别主义,配合普遍主义思想,它假设一个群体在普遍性上或者在“文化上”低于其他群体。这样就使得真正的不平等合法化,使等级合法化;这样“高级”群体占有“低级”群体的资源,教育、改造那些“低级”群体就有了“合理”的理由。 　　 　　消除不掉的文化多样性 　　塞缪尔?亨廷顿虽然站在美国利益的立场上论述世界文化冲突,但他对世界政治文化形势的观察远比福山要明白得多。亨廷顿在1997年12月6日为《文明的冲突与世界秩序的重建》中文版所写的序言中承认:“在未来的岁月里,世界上将不会出现一个单一的普世文化,而是将有许多不同的文化和文明并存。”从而,“