培养公民教育关于课程与教学法问题与争议.docVIP

培养公民教育关于课程与教学法问题与争议 　　一、公民素养①作为一种“激辩的领域” 　　 　　我想透过对一个简单但重要的观察现象的讨论作为本文的开篇。虽然目前对公民素养与公民教育的研究兴趣已是一种全球现象，但是对公民素养与公民教育的意义为何仅有部分的共识。 　　上述观察引发另一个观察现象与两组相关联的问题。现象指的是公民素养与公民教育所呈现的是一种激辩的领域。此处，“激辩”一词是相当重要的，因为正如在下文中将证明的，激辩一词所代表的意义远较意见不一致来的丰富。愿我不是使用太过强烈的字眼，我所提出的论点是公民素养与公民教育意义中包含一个意识形态的战场。这点很重要，因为这提醒着我们当在本地、本国或全球范围内试着推动政策时，政策常会遇到抵制，当然抵制需要被了解与响应。 　　我所提到的两组问题叙述如下。 　　第一组问题:为何当前对于公民素养与公民教育有着如此广泛的兴趣？（这个问题隐含另一个问题:为什么要在学校进行公民教育而不是仅仅在社会环境中进行？同时，这个问题明显地与信任的议题相关。） 　　第二组问题则是与公民素养与公民教育的定义缺乏共识的这个现象相关:共识具有何种重要性？若缺乏某种程度的共识，公民教育如何进行呢？（再者，何种程度的共识才算“足够”呢？）当公民教育的某些层面已经获得共识，其它层面是否仍无可避免地处于一种意义激辩的过程中？ 　　本文无法详细地处理第二组问题，我主要想就第一组问题进行深入一些的说明:为何需要公民教育，以及为何在当前需要公民教育？同时透过对这组问题的说明引导我们去深入思考为什么我们认为我们需要公民教育，以及我们想要它成为何种学校科目。 　　要找出一些解释当前此种对公民教育兴趣的积极理由并非难事，例如公民教育可以被理解为是种复兴的企望，用来加强与推动容忍、包容与社会正义，亦或可将学校课程的领域超越严格的学术科目的内容，而延伸至一个更具社会性的课程内涵。然而，我想提出公民教育是一种属于基本补偿性话语中的典型角色:也就是说，公民教育能够指出在社会中有某些事物需要被修复或者是有某些事物受到威胁因此需要被保护，而且只有透过正式教育的方式才能被修复或被保护。 　　 　　二、公民教育作为对 　　“价值失落”的响应 　　 　　社会中哪些事物需要被修复难免引发一些异议与论战，这也就是公民素养与公民教育领域“激辩”本质的主要来源。下列几项就是在公民教育课程中最常发现的关注点: 　　#8226; 对于由于移民形态的变动、“全球化”与“国际地图”的重绘所带来的国家认同的遗失之关注; 　　#8226; 对于日渐增加的犯罪与政治激进主义者所带来的威胁之关注; 　　#8226; 对于在民主过程中缺乏兴趣与参与的关切:例如，年轻人不愿投票（这也就是英格兰地区公民教育国家课程背后很显著的一个关注点而且非常强有力地持续影响着公民课程）; 　　#8226; 关注日渐式微的权威与响应权威（在此可能包含宗教与社群领袖、政治人物、法律与执法者、父母、学校与教师等所代表的权威）相关连之“价值失落”（也就是“道德恐慌”这种论点），以及对上述人士是否能够一如既往在现代社会实践与推动传统核心价值的能力缺乏信心; 　　#8226; 对于人口变动、“市场价值”的力量和普遍性以及所谓“网络公民资格”发展所带来的“价值失落”之关注。 　　值得提到的一点是关于人口变动议题，其中最显著的就是快速增加的移民与移民模式的改变。这类移民议题是英格兰设定公民素养议题的各类机构与相关委员会热烈讨论的主题之一。在英国人不想失去其核心国家价值的前提下，未来与新近迁移至英国的移民应该接受完整且适当的入门课程，使他们能够了解英国所重视的风俗与行事习惯，其中包括进行公民素养的“测验”。 　　虽然在文献中较少被讨论，不过“网络公民资格”对于受重视的价值与价值体系来说，仍被认为是一项附加的威胁。加德纳与沃尔什认为，与传播相关的科技领域具有打破目前分隔世界各地人们的实质与文化藩篱的能力。不仅仅是电视与电话，这类科技实实在在地将这个世界与所有公民导向“大群体意识”，让一种过去从不可能发生的对话成为可能。此处所提到的可能性是万维网具有能推动形成全球性公民资格的可能。然而，我们需要注意几点。一方面，新数字科技的确具有创造地区性、全国性与国际性和平对话的能力，进而推动更多的包容、理解与尊敬。但另一方面，我们不应忘记万维网的本质是个市场并充斥着市场价值，是个超越学校、父母与政治人物所控制、规范的存在。当所谓的“网络公民资格”在这样一种场域发展，可能会引发自我宣传、竞争、暴力与欺骗。比如，青少年不是运用诸如Facebook的网站来打破地理与文化的藩篱，反而利用这些网站来加强这些区隔。他们将自己与当地的团体连结、划分出独属于自己的“地盘”与不属于自己的“禁地”，而且常