寻找中国互联网企业“创新DNA”.docVIP

寻找中国互联网企业“创新DNA” 　　主持人：赵 金 　　嘉 宾：陈 勇 互联网创业人 　　 詹新惠 中国传媒大学电视与新闻学院副教授 　　 郭 晶 网络传播杂志编辑 　　 　　主持人的话：4月12日，网易“强烈谴责”腾讯公司腾讯新闻iPhone客户端的2.0版本抄袭其旗下重要的移动互联网产品网易新闻客户端，而腾讯回应称，其产品在新闻门户客户端中独创了应用内播放视频的模式，并采用了苹果公司推荐的大量交互设计方式，进行了大量创新。 　　互联网是创意产业，可以说，创意就是金钱，创新就是生命。但腾讯屡屡被指抄袭，在中国互联网界已引起了公愤。而腾讯创始人马化腾对此的经典回应是：模仿是最稳妥的创新。现实中，腾讯靠着这种“模仿-超越”的方式也屡屡取得成功。 　　该怎样看待“模仿是最稳妥的创新”？“腾讯式创新”是否会成为中国互联网创新的杀手？在中国互联网创新的道路上，??乏的是什么？ 　　 　　从“腾讯抄袭网易”看互联网行业的创新方法 　　陈 勇 　　 　　之前我在《抄袭与创新：互联网行业的商业智慧》一文中曾经提到，互联网行业揭示出来的创新规律有四条，大公司和小公司各两条： 　　大公司两条：大公司基本无法创新，要谦虚地向小公司“抄袭”；这种抄袭不能是简单的跟进，而是要有自己的特色才能超越。 　　小公司两条：要把创意发挥到极致，才能避免被抄袭；要想发挥到极致，必须进行价值观层面的深层创新（而非技术、点子层面的）。 　　从这些基本策略出发，很容易想到的一些做法，就是腾讯最近受到质疑的抄袭网易新闻客户端的做法。那么，在“道德”与“智慧”之间，是否真的难以两全呢？ 　　其实不然，在这背后，有很多符合“智慧”而又不违反“道德”的做法，尚待挖掘。先从“抄袭”本身存在的弊端开始讲起。 　　动机不对称：大公司抄袭的目的是防守，而非进攻，因此创新的长期性不足。所谓防守，就是防止行业出现革命性的产品，从而动摇自己的地位。现今的互联网史上，尚没有一种顶级产品是大公司在抄袭小公司后，成为自己的主营业务（甚至导致企业起死回生的）。原因很简单：大家做事情的动机不对称。 　　当年的Netscape取得初期成功的时候，MS的IE进行了完美的模仿，并最终导致前者的解散。然而，MS在完成这个工作后，并没有借题发挥，IE尽管发布了无数版本，但仍旧是当年那个浏览器客户端，而没有变成聊天终端、购物终端、手机界面终端等等。这个人类历史上市场占有率最高的“互联网”软件，还没有发威就迎来了自己的暮年。 　　腾讯抄袭的各种农场、播放器都有这个特征，本来小公司会做到100分但只做到30分的时候被腾讯抄去，腾讯也只做到40分等小公司不见了就停工了。这是由动机不对称导致大公司的多数抄袭都停留在防守状态。 　　投入产出比不对称：大公司抄袭的成本更高。对于一个刚起步的小公司，完成创新的成本往往接近于零，苹果、FaceBook……那些在校园和地下室创业的无数公司都证明了这一点。但是，大型公司监测、决策，组织人力、管理团队形成的抄袭成本，却高得惊人，光想想人力成本就能得出这个结论。而所谓的“超出原来产品的某些特质”，不会带来本质的价值观的创新。 　　即使是“微创新”，也需要那些将之作为自己毕生理想的人才能做出，而非随便一个抄袭者。 　　起点不对称：并非所有产品都可以抄袭。可能大众眼中被腾讯抄袭成功的案例太多，掩盖了那些不成功的案例。哪些东西没抄袭成功呢？腾讯拍拍，抄淘宝；腾讯微博，抄新浪；腾讯搜搜，抄百度。在3Q大战后又开始抄360的部分产品，本人的预测是不会太成功。 　　三次抄袭失败总结出一大原因：用户关系不同。QQ用户的关系是“松散朋友”结构，拍拍是“买家卖家”，微博是“45度角仰视”，百度是“我写你找”，所以众多的用户群如果实质关系不同，不会简单地转化为另外一种新服务的用户。用户关系的不同，直接导致的还不是技术壁垒这些现在已经不算什么壁垒的东西，而是对市场和业务的感知力和理解力，往往不是轻易可以抄袭的。 　　谈完了所有关上的窗，再来谈一下打开的门。我们现在是腾讯公司局外人，所以“道德”重于“智慧”。但如果我们自己是腾讯高管，面对不进则退的险恶环境，还有几千名公司员工的生计，没有合理的替代手段，是不会轻易收手的。 　　在找出最后的方法之前，先看看一家消亡中的公司：MySpace。这是一家很新的公司，比Facebook略早，是当年的SNS老大，风头不亚于现在的Facebook，可后来怎么了？它后来被传媒大王默多克收购了。 　　收购，是抹杀创新的最简单直接和昂贵的方法。很多大公司收购一家小企业的原因，都是因为这家小企业的创新性很强；而结果，则是收购后这家小企业的决策人年龄增加了30岁。再加上之前提到的创新动机、投入产出比的转变，一堆激情的创业者变成