广东高考“3+X”方案下划线困局形或及破解办法.docVIP

广东高考“3+X”方案下划线困局形或及破解办法 　　一、广东高考采用3+X方案后划线困局的形成 　　 　　1　1999～2001年，高考科目地位平等问题及解决 　　1998～1999学年度，广东高考实行较大改革，采用了“3+x+综合”方案(其中，3为语文、数学、英语三科，x为物理、化学、生物、政治、历史、地理等学科，考生至少选其中一科，综合为物理、化学、生物、政治、历史、地理合成综合科)。那一年，有关专家在各地介绍高考改革方案时，到会听众最关心的问题是高考如何划线，专家没有直接回答这一问题。这预示着，“3+X+综合”方案下，高考划线将成为一个不易解决的问题，1999年高考放榜时，高考划线以三线呈现：语数英总分，x科，综合科目分别划线，以语数英总分划线为主。X科，综合科相当于达标线，在各批次中分数划得较低。2000年高考继续采用此划线方案。此方案的优点在于语数英为公共科，划线有可比性，统一划线比较公平，缺点在于X科、综合科在各批次中分数较低，学科地位下降，这种情况显然不利于X科和综合科教学，特别是X科。那时高三备考一线的教师有点不知所措：不认真教吧，显然不是一个敬业、负责任的教师所为：认真教吧，x科和综合科各批次的划线分数较低，成绩考得再好，也没有意义，而且平时备考复习抓得紧还会挤占时间，影响学生的语数英等学科的学习。这样，x科和综合科教师教学抓得紧，考出好成绩，不但没有意义，而且会成为妨碍语数英总分提高的“罪人”。X科和综合科教师该如何把握分寸呢?真是左右为难!这种情况显然对中学x科和综合科教学会产生消极影响。 　　2001年开始，高考划线解决了这个问题，即把语数英、x科和综合科都计入总分，以五科总分划线，此方案一举解决了高考科目地位不平等问题，并继承了原来方案中所有科目组统一划线的原则。 　　2　2001～2006年，标准分制弊端的暴露及对策 　　2001年划线方案出现时，得到广泛认可，因为它解决了当时高考各科地位不平等的问题，至于各不同科目组的统一划线问题，人们认为标准分制可使不同学科有可比性，因而质疑不多，但问题很快就出现了。首先，考生选考时易投机。由于标准分是在??体考生中比较得出的分数，这也使得考生在报考时容易投机取巧备考。比如，物理单科要进入标准分500分以上是非常困难的，而报读政治、历史、牛物、地理等科，要取得标准分单科成绩550分，甚至600分以上是相当容易的，故而造成不少普通考生投机取巧，哪科容易得高标准分就报哪科，造成一些考生放弃了特长兴趣。其次，一人分出错万人要改分。标准分是以顺序或名次为主体的，当若干考生的成绩修改后，要影响很多其他人的名次和标准分，可能涉及几千或几万人的成绩。再次，复杂的统计让人不知所措。由于标准分统计十分复杂，考生、家长面对分数往往不知所措，每年考试完后，考生都会对自己的成绩进行估分，但是由于标准分是在所有考生的分数下参照给分，所以英语科的90分在标准分里到底是多少分，谁也说不清楚。 　　标准分制下统一划线方案的弊端引起了广泛关注，到了非解决不可的地步。2006年结合高中新课标改革，广东高考进一步改革，并决定着手解决划线困局，提出文科理科分开划线，并废除标准分制，各科以实际卷面分数呈现。这一划线方案的特点是：针对性强，快刀斩乱麻，矛头对准标准分弊端，并力图扼制政治、历史、地理等科目组猛烈扩张势头，保护理科。这一方案得到广泛认可，因为保护物理、化学科目组毕竟是有利于国家民族长远发展的好事。 　　3　2007年，不同科目组的不可比性与统一划线的矛盾亟待解决 　　2007年，文理科分开划线，文理科再现划线困局。在理科科目组中，语文、理科数学、英语、理科基础为公共科，物理、化学、生物为不同的X科目，不具可比性，如果理科以“3+x+理科基础”5科加总分，统一划线，其合理性会遭到质疑。同理，文科科目组中，也有政治、历史、地理不同的x科目不具备可比性的困局。2001各科目组以5科总分统一划线，之所以没有立即受到群起质疑，是因为有标准分作掩护，当时人们误认为标准分具有可比性，而现在却是在赤裸裸地把根本没有可比性的各X科的高考成绩加进总分统一划线，显然无法令人信服。2007年高考放榜后，文科中政治科目组、历史科目组、地理科目组统一划线，理科中，物理科目组、化学科目组、生物科目组统一划线受到广泛关注、讨论和质疑。人们又开始“研究”报哪一科目组较有利的问题，弄不好又将重现几年前的尴尬局面，为了给考生以公平，为了稳定中学教学秩序，人们在积极探讨合理的解决办法，提出了各种各样的解决方案、办法。 　　 　　二、解决划线困局的几种不合理办法 　　 　　1　平衡平均分办法 　　以理科为例，在理科中，物理、化学、生物3科不具备可比性，给统一划线造成困扰，有人设想，让3科平均分趋近。这就