影响公司战略与结构匹配程度三要素.docVIP

影响公司战略与结构匹配程度三要素 　　战略决定结构，还是结构约束战略？尽管战略学派和组织学派尚有争议，但一个基本的共识是：公司战略和组织结构之间只有相互匹配才能保障良好的运营绩效。在本研究中，我们把战略―结构匹配定义为企业多元化战略和多部门组织结构的匹配。尽管从理论上说，多元化战略需要分权型的多部门组织结构相匹配，但现实中我们观察到，新兴市场中有很多企业没有遵循这一原则。因此，我们选取了从1973 年到1998 年我国台湾地区100家最大的企业集团作为样本，并收集了相关数据进行研究以期发现影响匹配程度的因素。 　　为什么有的企业没有遵循战略―结构匹配的规范？什么因素影响了企业对多元化―多部门结构匹配的选择？Chandler（1962）和Williamson（1975）提出了基于技术―经济理论的解释，认为多部门的组织结构与职能型的组织结构相比，前者更能提高多元化企业的管理效率，从而提高企业绩效。组织社会学家们(Fligstein,1985)则认为，组织赖以生存的社会关系比经济效率更能解释企业采取多部门组织结构行为。组织社会学家又分为制度学派和权力与政治学派，其中制度学派关注合法化过程，而权力和政治学派则关注组织内部和外部的权力结构。制度学派认为，多部门组织结构的流行提高了它的合法性，而权力和政治学派认为，对组织结构变迁的研究不能脱离对掌握关键决定权的利益集团的分析（Child，1997）。因此，我们从技术―经济、制度，以及权力和政治视角分别分析战略―结构匹配的影响因素。 　　 　　技术―经济视角 　　技术―经济视角强调用效率来解释多部门组织结构的出现，认为多部门组织结构有助于多元化企业管理任务的实施，而这种对分散控制（多部门组织结构）的需求主要来自于日益增加的业务量和管理上的复杂性。Chandler（1962）对杜邦和通用汽车的研究深刻反映了这种趋势，其独特视角和详实的论证奠定了现代战略管理理论的基础。Williamson（1975）认为，与多部门组织结构相比，传统的职能型组织结构已经无法有效地控制多元化企业因规模和复杂性所带来的交易费用。 　　在新兴市场上，情况也是类似的。新兴市场上的很多企业??历了从集权化经营到分散经营的转变：在企业发展的早期，决策权掌控在创业者及其家族手中；但随着企业的成长和产品线的增加，创始人不得不更多地依赖职业经理人来管理公司各项业务。但是，仍然有相当数量的企业在大举进行多元化的同时保留了集权化的结构。这一现象反映出放权是被动的，是外部压力导致的。这一压力归根结底来自市场竞争。竞争压力的缺乏会导致，或者说容忍，管理的低效率。在新兴市场，某些行业由于政策或法律上的进入壁垒，形成了天生的垄断。尽管我们无法精确地描绘过去数十年间所选定的新兴市场里各行业的垄断程度，但一个基本规律是行业集中度越高，通常代表着垄断程度也越高，企业所面临的竞争压力越小。相应的，企业通过自身的改革提高效率的压力也会减弱，最终导致战略―结构匹配的需要降低。我们假设，在新兴市场中，市场集中度与多元化―多部门结构的匹配是负相关的。 　　数据支持了这个观点，即，在市场集中度高的环境下，企业面临的竞争相对较少，企业即使在战略―结构不匹配的情况下也仍然有可能实现不错的业绩；但在市场集中度低的环境下，企业面临更加激烈的竞争，能否通过多元化―控制匹配达到效率对企业而言更加重要。因此，市场竞争越激烈，企业遵循战略―结构匹配的可能性就越高。 　　 　　制度视角 　　和关注效率的技术―经济视角不同，制度学派认为，在决定组织结构的问题上，“合法性（legitimacy）”或比效率更重要。合法性是指“组织如果想要在他们的社会环境中生存下来并有良好的发展，除了需要物质资源和技术信息之外，还需要得到社会的认可、接受与信任”（Scott等，2000）。Selznick（1957）把制度化看作一个灌输价值观的过程，在这个过程中，企业为了自我维护，其组织结构会逐步调整以符合外界的规范。由于合法性保证了生存，企业很可能基于合法化而不是效率的考虑，采取社会认同的组织结构形式。 　　几十年的组织研究、商业教育以及企业实践已经逐步让社会认可、接受并相信多元化和多部门组织结构的匹配是一种商业规范。这种合法性并不只局限于西方国家，大众媒体、对外直接投资和国际贸易把这种合法化的战略―结构匹配也传播到了新兴市场。值得注意的是，不同的企业受到不同程度的社会关注，对合法性的敏感度也会有所不同。例如，上市企业有义务公开其企业组织结构，向利益相关者和潜在投资者传递一种信息：企业的战略和结构符合商业规范，它是企业获得好的绩效回报的重要前提之一。因此，我们假设，制度化的约束会影响多元化―多部门结构匹配的程度；企业集团的上市子公司数目越多，其多元化―多部门结构匹配的程度越高