新闻文体迫切问题是规范.docVIP

新闻文体迫切问题是规范 　　开栏的话： 　　 新闻文体要不要创新？怎么创新？这是一个值得思考的问题，也是一个见仁见智的问题。本刊特就此问题开辟了一个新栏目“争鸣园地”，并请宗春启先生开了头一炮。宗先生是位学者型资深记者，有着深厚的学养和丰富的实践经验。特别令人敬佩的是他敢为天下先的精神。我们希望，宗先生的文章会如清风吹皱一池春水，引来各路豪杰各抒宏论。 　　 “争鸣园地”是一个思想者的舞台，也是一个没有胜利者的舞台。这里永远见不到拳击场上裁判员举起胜利者手臂，迎接万众欢呼的场面。在这个舞台上，高悬着一行大字。屈子有言：路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！ 　　 　　《新闻与写作》要讨论新闻文体的创新问题，窃以为很有必要。无论说新闻文体的创新是否有必要、是否势在必行，都会引起读者对新闻文体的关注和思考。关注则必有发现，思考则必有收???。而新闻文体的问题，也确实有值得关注的理由。编辑约我写篇文章作为这个栏目的开头，为了抛砖引玉吧，于是欣然从命，将我对新闻文体问题的不成熟思考抛出，以供批判。 　　 　　所谓文体和新闻文体 　　 　　所谓文体，不过就是文章的体例。只要是以文字为表述符号的，都有一个文体的问题。它包括文章的基本格式、功能和适用范围，以及对内容的限定和对文字表述方式的大致要求。小说、诗歌、散文，书信、申请报告、合同协议、打官司的诉讼状，都有各自的文体。每种文体有着各自的功用、各自的格式，对文字的表述方式，比如语气，修辞方式，也有着各自的要求。 　　毋庸赘言，你不熟悉某种文体，就无法正确使用这种文体。有位公司老板抱怨他新聘用的一个大学中文系毕业生，说他连个合同也不会起草。其实一点不奇怪：大学中文系没学过写合同。要找会写合同文书的，得用文秘专业的毕业生。 　　新闻文体，即用于新闻传播的文章体例。新闻文体是一个大概念。它包括消息、通讯、特写、人物专访、调查报告等等。其中有些新闻文体，还可以细分。比如新闻评论文体，就可以再细分为：社论、评论员文章、时评，短评等。 　　写新闻，必须使用新闻文体。比如，要报道一件已经发生的事件，要用消息文体；报道一个典型人物，要用通讯文体。发表观点看法、阐释某种道理，要用评论文体。消息报道的重点，是事情的结果；特写、侧记的重点，是事情发生的经过。中国成功发射载人航天飞船，航天员成功完成太空行走，报道这些已经发生的事情及其结果，用消息文体。如果有必要将事件发生的经过和有关细节详细向公众披露，诸如航天员是怎样走出轨道舱，进入太空后又怎样克服了意想不到的困难等等，再用消息文体表述就不合适了。可以在另外用“特写”或“侧记”之类文体，来还原事件发生的经过。而要报道一个航天员的成长经历，报道他身上的某些优秀品质，则需要用通讯文体。因为每种新闻文体都对格式、内容、语气、修辞方式等有着各自的要求，各种新闻文体也都有各自的功能，承担着不同的任务和使命，因此新闻文体需要讲究规范，讲究正确使用。 　　 　　新闻文体要不要创新 　　 　　新闻文体要不要创新？ 要回答这个问题，我们先回顾一下历史，再分析一下现状。 　　改革开放之初，新闻界就提出过新闻改革的问题。当时，新闻改革的目标不大明确，并没有把文体作为改革的主要对象。现在看来，当时的改革，也只能是新闻表述方式的“改进”而已。无非是要求将新闻表述得更生动些、更形象些，使报道看起来更具有可读性些。而这些，实际上是新闻语言的问题、表达方式的问题，而不是文体问题。 　　那个时候，有些从业者将消息文体称之为“新华体”，给这种文体挑出了一些“毛病”，提出要“改革”，要用新的文体取而代之。其实，“新华体”的提法并不准确，只不过是新华社记者一直比较规范地使用消息文体而已。但是，经过一段时间的“改革”，并没有新的文体诞生；所谓“新华体”，仍然占据着新闻报道的统治地位。事实证明，作为消息报道的载体，所谓“新华体”仍然是最简洁、最适用的。这说明：一种文体的生命力，取决于它的使用价值，而不取决于一部分人的好恶。 　　从改革开放至今已经过去30年了，今天重新提出文体创新问题，窃以为并没有多大的必要性。因为，经过许多代中外新闻人的改进、锤炼，原有的文体已经比较完善、比较合理。它们的使用价值并没有削减。而且，似乎也没有人说：“原有的文体已经不能适应当前的新闻传播的需要，不对原有的新闻文体创新，新闻事业就不能快速发展。”――至少是我没有听到这种呼声。既然没有客观需要，既然原有的文体不存在不适应新形势下新闻报道需求的问题，那么，就没有必要创新。提出要创新新闻文体，窃以为是多此一举。 　　但是笔者仍然以为：应该很好地讨论一下新闻文体的问题。因为在这方面，确实存在着问题，而且是很严重的问题，是迫切需要解决的问题。那就是：许多新闻从业人员，尚不会规范地使用新闻文体。