新闻调查节目叙述视角偏差.docVIP

新闻调查节目叙述视角偏差 　　电视新闻调查节目不断发展，在肯定成就的同时，有学者指出，新闻调查类节目的镜头应该属于“有限的叙述者”，节目本身也应该是“一个论辩、探究型的空间”，而不是“一清二白的正义/非正义的过分明晰的结构”。①然而，目前“大多数电视叙述者都表现出很大程度上的全知全能”。 　　央视《新闻调查》作为电视新闻调查节目的代表，也表现出这样的问题，在叙事视角上偏向“全知全能”：过于强调故事架构，过于追求故事的完整性，这无意中却弱化了事件发生的偶然性和不确定性，直接导致节目看起来是一个出镜记者个人的有限叙事，但是在这个叙事背后，观众相当明显地感觉到某种全知全能的声音。 　　如何正确认识这一问题，不仅是《新闻调查》，也是其他调查类新闻节目真正做到“平衡”，走向健康发展的关键。萨拉?科兹洛夫的电视叙述理论认为，在电视中，每一个叙事都可分成三个层次：一是故事，也就是说什么人碰到了什么事；二是话语，即这个故事是怎样被人讲出来的；第三个层面，即时间安排，它是指在电视台的时间安排的较大范围的话语中，文本的位置对其话语和故事产生怎样的影响。② 　　关于话语，萨拉?科兹洛夫主要论述了两方面的内容：参与者和时间。同时，他把时间安排独立出来，作为与话语平行的第三个层次来阐释。他认为，电视节目不如小说和电影独立，它要被嵌入电视台节目表的元话语中。这就导致与其他叙事媒体比较，“电视的叙事界限更为动摇不定，同时也更具渗透性”，③而观众在接触这类文本时也会受到约束。但具体到一个节目，把“时间安排”独立出来就没有必要了。从内部来看，它的话语是相对独立的。而且，在论述“时间安排”这一部分时，萨拉?科兹洛夫说：“我一直把电视的节目时间安排看作一种话语”。④也就是说，“时间安排”是可以归入话语范畴的。因此，针对具体的节目，为了更切合实际地揭示文本的内部关系，笔者把萨氏的理论作一简单的调整，即把这三个层次划分为故事、话语和时间。下面就结合这三个层次，对存在于《新闻调查》内部的叙事角度僭越问题做一分析。 　　 　　故事：节目制作者的故事 　　 　　《新闻调查》选题的标准就是：“ 第一要有故事”， 在他们看来，“对故事性的强调是对观众的一种尊重”。⑤然而，新闻调查类节目不是来讲故事的，故事化的包装只是一种手段，“调查文体实际上就是把一些新闻的事件，把一些跟社会紧密联系的这样一些事件，来进行过程的展示，把这个事件发生的背景，把与这个事件相关的互相联系的脉络呈现出来，给你整合在一起，让你更好把握一个新闻事件，让你更好思索这个问题的前因后果，使观众吸取自己需要的信息，给自己的生存发展提供一些参照的体系”。⑥因此，留下适当的空间和提供信息让观众自己“更好把握一个新闻事件”、“更好思索这个问题”，才是新闻调查类节目故事化建构的方向。 　　然而，在《新闻调查》的节目中，故事本身往往掩盖了事件本身，一个调查被转换为故事叙述出来后，观众得到的是一个故事，一个制作者按照逻辑关系建构好的故事，而不是事件的调查过程，因为事实在故事中似乎已经那么清晰，就好比这不是一个调查，这就是一个事实。从《新闻调查》经常使用“究竟是什么原因导致了这件事情的发生”这样的语句，就可见一斑。节目没有得到的信息成了不存在的信息，调查过程成了建构完整叙事情节的傀儡，观众的思考也由节目代行了。 　　 　　话语：话语的垄断与主导 　　 　　故事作为一系列按时间顺序排列的事件，它的一个比较大的弊端，就是往往掩盖了事件发生和发展的偶然性。“故事之外的‘现实世界’里，许多事情的发生都可能纯属偶然，但在故事里边，事情要么按时间顺序连结（X发生之后，Y才发生），要么按因果关系连结（因为Y发生，所以Z才发生）”。⑦这样的结构在《新闻调查》中是非常多见的。在《一个老师的意外死亡》中，节目一开始就提出很多疑问，“李尚平究竟是一个什么样的人？他是怎样遇害的？为什么一个普通老师的死亡会引起如此多的关注？”之后便是按时间顺序的追溯，整个节目把观众带进一个有着很强逻辑关系的故事中。它们通过一个个悬念的解答、一个个事件的讲述，层层推进，向观众告知创作者建构起来的整个故事。看起来是理性的，但调查只剩下故事，一个悬念迭起又合情合理的故事。 　　同时，在讲故事的过程中，从信息占有的角度来讲，传受双方的地位是绝对不平等的。一种假想的模式就是：前者是全知者，而后者则是无知的。具体到《新闻调查》的节目中，创作者就是全知者，而观众则是创作者假设的无知者。传受双方间的地位不对称，客观上建立起一种上对下的信息告知关系。这种告知关系又往往掩盖了电视媒体本身的展示功能。一个个排列好的事件成了“叙述傀儡”，按照构思好的逻辑支撑着创作者的认识。观众在无意中处于受控状态，囿于节目创作者的理性当中。尤其，在故事中，事情的发展都不是随意的，