浅议“叙事者不可靠性”.docVIP

浅议“叙事者不可靠性” 　　摘要：“叙事者的不可靠性”是西方叙事理论研究的中心议题之一。本文在梳理国内外研究方法和研究成果的基础上，有别于传统批评的极端主义，鉴于以“作者为中心”的观点，试在作者塑造叙述者的语域范畴内，将其分为正面，中立和反面的叙述者。正面的叙述者建立在本我和超我之上，是自我的积极提升；中立的叙述者是最本真的自我。前两者均视为“可靠的叙述者”。反面的叙述者是反叛的自我，视为“不可靠的叙述者”。 　　关键词：不可靠的叙述者；隐含作者；修辞方法；认知方法 　　一、引言 　　在叙事学领域，叙事作品中的叙述者基于不同的标准，可以划分为内涵迥异，贯以不同标签的叙述者。按照叙事者是否参与故事可以分为同故事叙述者(homodiegetic narrator)和异故事叙述者(heterodiegetic narrator)；根据叙述者与隐含作者之间的关系可以分为可靠的叙述者(reliable narrator)与不可靠的叙事者(unre-liable narrator)。 　　二、研究方法 　　一般来说，研究“叙述者的不可靠性”主要有两种方法：修辞方法和认知(建构)方法。 　　(一)修辞方法 　　修辞方法是布斯在其《小说修辞学》(1961)中首次提出的，追随者甚众。西方的代表人物主要有布斯的学生和朋友，里蒙?凯南，查特曼，詹姆斯?费伦和玛丽?帕特里夏?玛汀等。国内的学者如申丹，谭君强等也比较推崇修辞修辞方法并在―定程度上发展了此理论。 　　1、创始人－韦恩?布斯 　　“传统批评强调作者的写作意图，学者们往往不遗余力地进行各种形式的史料考证，以发掘和把握作者意图。英美批评兴起之后，强调批评的客观性，将注意力从作者转向了作品本身，视作品为独立自足的文字艺术品，不考虑作者的写作意图和历史语境。”(申丹等，2005，225)在传统批评走向衰微，英美批评盛极之时，布斯应潮流而动，提出了“隐含作者”一轻作者，重文本。他(1967)认为，如果叙述者的言行与隐含作者的规范相背离，就是不可靠的。 　　作品以体验为基础，来源于生活，又高于生活。生活的主体可以是作者本人，但更多的是芸芸众生。我并不赞成极端的以“作者为中心”或以“文本为中心”。同时，对于后者，所谓的隐含作者，不也是作者的影子吗?也就是说，“隐含作者”是逃不出作者的语域范畴的，与弗洛伊德的“自我”，“本我”，“超我”有契合之处。这一点在布斯对自己提出“隐含作者”这一概念的第四个原因中，尤其是所举的例子中可谓体现的淋漓尽致。 　　下面就是布斯在：2003年10月于哥伦布举行的“当代叙事理论”研讨会上所做的解释：“(1)他对当时学界追求小说中的所谓‘客观性’(作者隐退)感到不满。(2)对学生将叙述者和作者相混淆的误读感到忧虑。布斯特别提到学生在读塞林格(Jerome David Salinger)的《麦田的守望者》时，完全与第一人称叙述者霍尔登?考尔菲尔德相认同，看不到作者对这位有严重弱点的叙述者的反讽。(3)对于批评家忽略修辞和伦理效果而感到的一种“道德上的”苦恼。这种苦恼有两个缘故：一是不少学者将小说视为艺术品，仅仅关注小说的审美效果；二是越来越多的学者片面强调读者反应，无视作者的意图，无视作者对读者的道德教育。(4)人们在写作或说话时，常常以不同的面貌或带着假面具出现，在文学创作中更是如此。布斯举了一个十分生动的例子：数十年前，他问索尔?贝娄(Saul BeHow)近来在干什么，贝娄回答说自己每天花四个小时修改一部将被命名为“赫尔索格”的小说。布斯追问贝娄究竟在修改什么，贝娄答道：“正在抹去我不喜欢的有关我的自我的那些部分。”(申丹等，2005，226) 　　另外，对于布斯所提到的例证－T?S?艾略特的《艾尔弗雷德?普鲁弗洛克的情歌》：在普鲁弗洛克的眼里，黄昏的天空就像是一个被麻醉的病人。笔者对他的解释，也持强烈的否定态度。“如果读者想知道真实的天气情况，那么这样的描述很显然是不可靠的。”(Wayne C.Booth,1961,175) 　　很明显，这段描写不是天气预报，只是起到奠定基调，烘托气氛的作用，并不在于如何精确的告知读者当天的温度，风级等。隐喻性的描述，难道不是更加形象地反衬了叙述者心情的沉重与无奈吗?而且，对隐含作者所传达的思想也起到了推波助澜的作用，怎么能被视为不可靠的叙述呢?这从另一方面也说明布斯的理论，难以自治，有含混之处。 　　2　主要代表人物 　　里蒙?凯南也是根据叙述者与隐含作者之间的规范，尤其是道德规范来区分可靠的叙述者和不可靠的叙述者的。他认为，不可靠的叙述者由于其道德价值规范与隐含作者的道德规范不相吻合，因此，这样的叙述者对作品所做的描述或评论使读者有理由感到怀疑。(Shlomith Rimmon-kenan,1983,