破除“考点”对语文羁绊,回归语文教学育人本真.docVIP

破除“考点”对语文羁绊,回归语文教学育人本真 　　语文教学关乎民族素质、关乎国运。一直以来，语文教学的关注点都放在了记忆字词、按照标准答案肢解文章上了，老师们将大量的时间放在研究模拟试卷上，学生们将大量的宝贵时间都耗在揣摩出题人的心思上。语文教学评价中以考试成绩为唯一目的的考试命题日益“科学化”和“精细化”，以考试为目的的语文教学，将语文异化为对文章的肢解式分析，对“考点”的猜测、分析和应对。[1]语文教学目标和方法的异化，让许多学生厌恶语文，最终导致语文教学背离语文本身，走入失败的境地。 　　一、由伪知识、知识点、标准答案构成的语文教学死循环 　　在笔者读中小学时，语文教学的模式是，先学习课文中的生字、生词，然后朗读课文，接着分析文章的中心思想和段落大意。多年以后，语文教学仍然在这样一个既定框架中艰难运行。本应传承文化、更新文化，成为思想策源地、观念更新场和知识产生地的语文，被标准答案牢牢封锁在试卷命题者的思维与意图中。时常在媒体中看到对被标准答案格式化的语文教学的讽刺，例如：某地升学考试语文试卷用了某作家的一篇文章，15分的阅读理解，该文作者只得1分。由此可见，语文考试考的不是语文知识本身，而是被强加在语文身上的出题人的“知识点”，是“伪知识”，是连作者自己也没有想到过的、自己也做不出来的“非语文”。[2]被“考点”圈住的语文教学就这样陷入了一个死循环：背离语文本身的“伪知识”――莫名其妙的“知识点”――蛮不讲理的“标准答案”。学生们将大量的宝贵时间都耗在揣摩出题人的心思上，没有学到真正的语文。 　　多次参加高考语文试卷命题的专家黄玉峰指出：“现在的语文学科不是在‘教语文’，而是在‘考语文’，语文问题的‘结’就在于――考的是‘非语文’，用答题技巧来代替语文本身，还冠冕堂皇地称之为‘科学’，这种科学主义、技术主义已到了集体无意识的地步。”[3]一个语文老师既不去夯实本学科的基础知识，也不去了解当下的文学态势，只研究考纲和考点，整日面对一份份模拟试卷、一篇篇押题作文、没有改动余地的标准答案。他们没有时间和精力去顾及对学生的科学训练，只追求短、平、快地提高语文考试分数。学校里的语文教研活动，也是集体研究每份模拟试卷出题者的意图，把一篇篇活生生的具有强大生命力的好文章用标准化、模式化的套路，流水线一般将其拆解，把目光完全盯在分数上，最终与真教育南辕北辙，致使语文教学没有交出满意的答卷，没有促成典雅汉语的优美传承。 　　语文考试中很难看到较高的分数，也很难看到过低的分数，学生们答错了不知为何错，答对了也不知道下回能不能答对。部分对语文有特殊禀赋的学生，可能对古汉语感兴趣，可能对现代文学情有独钟，但若其痴迷的领域不是现行考试内容，他们的努力是没有结果的，在以考试分数定胜负的语文教学中，他们的未来是“危险”的。语文教学没有体现工具性和人文性的统一，美丽的中文显得苍白和乏味，学生只需死记硬背标准答案。死记硬背的学问，本来就是记忆之学对思维之学的侵袭，标准答案一旦被确立，顺我者昌逆我者亡的机制立即被激活，致使这种“窄化”的标准答案成为大多数学生生命中无法承受之重。 　　二、语文学习体系的构建应符合语文学科特点 　　语文、语文，应该是先“语”后“文”，而现实的语文教学中，对语文中“文”的成分关注较多，“语”的成分关注较少，而对“文”的关注点都放在了记忆字词、肢解文章上，背离了语文教学的本意与宗旨。语文学习体系的构建，不应只是为了考试，应尊重教育规律，符合语文学科特点，传承民族和人类文化，提升学生的整体素养。 　　1.阅读――语文学习体系的“根” 　　温家宝总理说，读书关系到一个人的思想境界和修养，关系到一个民族的素质，关系到一个国家的兴旺发达，一个不读书的人是没有前途的，一个不读书的民族是没有前途的。现在写书的人越来越多，读书的人却越来越少，能静下心来仔细品味阅读快乐的人更少。中小学生大多数时间被学校生活、作业和课外补习班占用，没有时间静下心来读自己喜欢的书。语文老师们整天忙于备课、上课、改作业、改作文，超负荷运转，也难有时间系统地读几本书。偶尔的阅读大多是借助电子媒介的浅阅读，这种阅读很难捕捉到阅读中最高级和最有品位的部分，使阅读变得浮躁和轻薄有余，大气与恢弘不足。阅读是语文学习体系的“根”，缺少阅读的人是学不好语文的，没有阅读就没有积累，没有积累就很难有理性思考和价值判断，就很难有良好的表达，就很难写出表达真情实感的锦绣文章，更无法传承民族和人类文化。 　　2.表达――语文学习体系的“茎“ 　　阅读是语文学习的“根”，根不能永远埋在土里不见天日，根必须破土而出，有茎、有叶才能开花结果，才符合自然规律，才符合语文教学生态。按照自然规律，有积累就有释放，具备一定语文基础和阅读积累，就要有应用语文和释放积累的载体，这个载