解放学生公民教育前提与旨归.docVIP

解放学生公民教育前提与旨归 　　[摘#8195;#8195;要]#8195;公民以独立人格为前提，公民教育应以培养学生的独立人格为旨归。这就必须解放学生，首先让学生真正像个学生，才有可能让他们成为真正意义上的公民。要把学生从过度的忙碌、过度的规范以及对“幼稚”的年龄歧视中解放出来，让他们自己长大，勇敢地长大。解放学生必须给学生搭建成长的平台，对当下的学生社团、课外兴趣小组以及“体制外”的学生组织应当重新审视并加以改进。 　　[关 键 词]#8195;独立人格；解放学生；公共生活平台 　　[作者简介]#8195;成尚荣，江苏省教育科学研究院、福建师范大学教科院，研究员 　　 　　随着社会主义政治文明和社会主义和谐社会建设进程的加快，公民教育，这一重要命题已进入了我们研究视野，正成为一些学校的探索性行动。这是历史性的跃迁和时代的进步。公民教育必将与基础教育课程改革一起，进一步推动教育改革，促进学校发展，全面提升学生的素质。 　　公民教育对我国来说，还是一个崭新的话题，研究与实践中有一些关键性的问题仍需要我们加深认识、准确把握，否则会偏离公民教育原本的意义和根本目的，而不能真正实现其目标。在诸多问题中，笔者认为，学生公民意识的增强、公民身份的真正拥有是至为关键的，而这些都关涉到一个重要的前提，即学生的解放。 　　 　　一、公民教育以公民的独立人格为前提， 　　没有学生的解放就不可能有真正的公民教育 　　 　　尽管对公民、公民教育有多种定义和解释，但其基本规定性已逐步被认同。“公民教育应当是以公民的本质特征为基础和核心而建立起来的教育目标体系，它必须满足三个基本条件：以公民的独立人格为前提，以权利与义务的统一为基础，以合法性为底线。”[1]三个基本条件可视为三个基本规定性。三个基本规定性是密不可分的整体，缺一不可，但作为前提的“公民的独立人格”尤显重要。公民教育的由来与背景，以及发展历程充分证明了这一点。 　　公民一词最早起源于古希腊，其本意为“属于城邦的人”。当时只有奴隶主和自由平民才是“属于城邦的人”，才享有参加城邦的公共生活，特别是政治生活的权利。奴隶没有这个权利，他们不是公民，只是“会说话的工具”。后来古罗马沿用了公民概念，但是他们突破了狭隘的城邦观念，以共和国的公民权利和义务出发解释国家的本质。不过，他们仍坚持培育“以公民自由（其基本涵义是平等的公民实行自治）为核心的共和精神。”[2]可见，公民这一概念从诞生之日起，就在本质上与人的解放、人的自由“天然”地联系在一起，若失却人的解放与自由，便失缺了“公民”，抑或失缺了公民意义，亦即回到了“奴隶”的时代。 　　现代意义上的公民教育是资产阶级文艺复兴和启蒙理性的产物，此时，资产阶级从“人的眼光”出发，以天赋人权为旗帜。“人权”已向神性和专制展开了进攻，民主、自由、平等已进入了人们的公共生活。因此，在特定意义上看，公民与民主、平等，与人的解放、自由是同义的。若丧失“人的眼光”、丧失“天赋人权”，便模糊了甚至改变了公民的旨归，公民亦即被蛮野所遮蔽。因此，公民教育之于我们应当是文化的、政治上的一次重大启蒙，公民教育过程永远是人的文化启蒙、思想启蒙和政治启蒙。 　　 就我国而言，公民教育起步较晚，但其思想却在民国初年就存在了， 由此，对于德国社会学家韦伯（Weber，M.）所言“国家的公民这一概念是……中国所不知道的”，我们应当存有质疑。不过，在漫长的封建社会，我们还真的不知道“公民”、“公民教育”。留在我们记忆中的是臣民和草民。臣民（子民）与奴隶制、封建等级制度紧紧联系在一起，具有无主体性，而凸现从属性、绝对服从性的特质，故臣民无我。同样，草民，一直与贫贱而无任何发言权紧紧联系在一起，凸现对皇权的顶礼膜拜、诚惶诚恐的特征和“卑微”的形象，成了真正的“沉默的大多数”。解放以后，尤其是改革开放以后，臣民、草民已退出了历史的舞台，“人们以一种平等自由、独立人格身份参与到市场经济以及其他一切社会活动中来。由此说明市场经济孕育了新的人与人的关系，它为现代独立人格的发展开拓出了新的空间”。[3] 但无须讳言，那种封建主义的残余思想仍多多少少以各种形式存活着。这些，不仅不适应市场经济的发展，而且严重阻碍着和谐社会建设和社会主义民主政治的进程。可见，人的彻底释放，独立之人格，自由之思想之于公民、之于公民教育是何其的关键。 　　就教育自身来说，素质教育的本质就是解放学生，全面提高学生素质，促进学生的个性发展。新一轮基础教育课程改革，其宗旨就是以学生发展为本，面向所有学生，为民族复兴奠定基础。随着素质教育的深入，随着课程改革的推进，我们已取得了长足的进步，但常感困惑和艰辛，总是磕磕碰碰，有时甚至步履蹒跚，这是因为种种复杂的深层的原因所致的“应试教育”干扰着改革和发展。正是在