论账务处理中权责发生制.docVIP

论账务处理中权责发生制 　　【摘 要】长期以来，我国会计实务中一直是将权责发生制作为会计确认的基础。权责发生制明确了要在“发生”时确认，而非在“收到或支付”时确认。但随着市场竞争的不断加剧，企业的经济活动越来越复杂，经营活动的不确定性增加，会计信息使用者要求企业提供更多的会计信息，特别是有关企业预期现金流动方面的信息。这些新的变化，对权责发生制会计模式提出了挑战。本文试图从权责发生制在会计处理中的应用出发，结合权责发生制与收付实现制的比较，来分析它的局限性，从而对其未来的发展趋势进行预测。 　　【关键词】权责发生制；收付实现制；局限性；发展趋势 　　 　　一、权责发生制在会计中的应用 　　长期以来，我国会计实务中一直是将权责发生制作为会计确认的基础。国际会计准则解释为：“按照权责发生制，要在交易事项和其他事项发生时确认其影响，而且要将它们记入与它们相联系的期间的会计记录并在该期间的财务报告中予以报告”。这一解释明确了要在“发生”时确认，而非在“收到或支付”时确认。按照这一解释，完整的权责发生制应包括以下几个方面的内容： 　　第一，它能有效地判别、甄定应该进入会计系统的经济业务，即经济业务要进入会计系统进行核算，必须首先经过权责发生制这一筛选过程。所以，权责发生制是整个会计系统的基础和起点，其标准是：对企业的经济资源和经济义务确实产生了影响，并以权利和责任的发生与否来判断。 　　第二，经过筛选，准予进入会计系统的交易和事项，在输入会计系统时，要按照对经济资源和经济义务的影响程度来决定应记入何种会计要素：资产、负债、权益、收入、费用等。 　　第三，权责发生制实际包括了三个层次的认定：哪些经济业务是会计核算的对象？这些经济业务何时发生，应纳入哪一期的会计报表？这些经济业务引起了何种影响？这三方面是相互关系相互统一的。 　　第四，权责发生制用于对全部会计要素的确认，而不应仅局限于对收入和费用的确认。国际会计准则强调“交易或其他事项”，规定将会计确认的范围扩大到全部会计要素。 　　第五，???责发生制应以会计目标、会计假设、会计原则、会计要素为基本理论依据。之所以要用权责发生制进行会计确认，是为了实现会计目标；而会计假设为权责发生制确认解决了时间、内容和范围的问题；会计原则和会计要素则是权责发生制确认的基本指导，解决了会计确认的方式方法问题。 　　二、权责发生制与收付实现制的比较 　　权贵发生制在会计核算中的地位已为人们所公认，并已成为财务会计的原则之一。然而，随着客观经济环境的发展变化，会计信息使用者的决策需求也出现了多样化的特征。权责发生制与收付实现制，因其成为会计核算的基础性选择而为人们所熟识。就其本质而言，两者作为本期收入与本期费用的确认标准，是一项会计核算的基本原则或是假设。并且，通过配比原则的运用，可以产生不同的收益结果。从这层意义上讲，会计基础选择不仅仅是会计政策选择的技术问题，更是涉及到了以收益为基础的财富分配问题。因此，权责发生制与收付实现制的选择，对会计核算而言举足轻重。 　　（一）权责发生制的产生与优势 　　在会计发展历史的初期，尚未出现商业信用和借贷行为的情况下，收付实现制成了中西方复式簿记的基础，并且，以现金流入与流出的差额来确定当期的收益。然而，工业革命到来以后，随着企业对机器设备等长期资产投资的增加，以款项的实际收支为标准的收付实现制，由于前期大规模购建固定资产所引起的大额现金流出，造成了收益结果的显著差距，在某种程度上阻碍了企业对资本的吸纳。因此，在早期美国经营铁路业务的企业，取而代之以经营后期的现金净流量作为计算收益和股利分配的依据，虽然袭此大大增强了投资者对铁路股票的兴趣，但毫不顾及长期资产的折旧所形成的虚拟现金流入，严重冲击了“资本保全”的基本要求，收付实现制在工业社会逐渐失去了其生存的基础。同时，伴随着商业信用的逐步扩大，对权责发生制的青睐使其长期以来盛行于各国的会计实务之中。 　　权责发生制产生并能立足，主要归功于收付实现制不能产生“收入”与“相关成本”的关联；换言之，即收付实现制不能客观地反映企业的经营成果。相反，基于会计分期的基本假设，权责发生制将“应计”的概念成功地导入了企业收益的计量之中，取而代之以应收应付为标准确认各会计期的收入与费用。但与此同时，也带来了一个“致命”的副产品――权责发生制本身并不能真正地解决“应计”问题。在持续经营的前提下，对于经济业务事项是否“发生”的判断，却不能不说是主观判断的结果。这其中不仅包含了诸如固定资产折旧方法等会计政策的选择，也隐含了包括坏帐计提比率在内的会计估计问题。由于权责发生制无法避免的人为因素，使得利润也最终成了一种受制于理念的计量结果，因而也为调节经营业绩、粉饰财务状况提供了可能。 　　相对而言，现金流量却是一