全自动血型仪与手工试管法检测血型比较研究.docVIP

全自动血型仪与手工试管法检测血型比较研究 　　[摘要] 目的 通过评价全自动血型仪在临床血型鉴定中应用的可靠性和准确性，探讨全自动血型仪取代传统手工法检测血型的临床意义。 方法 分别用全自动血型仪和传统手工试管法检测我院2009年1月～2011年12月1 861例有供血需求的患者的血液样本，统计分析两种方法对ABO血型及Rh（D）阴性检测结果的差异，分析血型判读错误的原因。 结果 全自动血型仪与手工试管法检测血型，其血型判读结果差异无统计学意义（P 0.05），但仪器法的准确性更高。 结论 仪器法对于ABO血型及Rh（D）阴性鉴定结果的可靠性及效率均较高，避免了人为差错，更适合临床推广。 　　[关键词] 血型鉴定和交叉配血；ABO血型系统；Rh-Hr血型系统 　　[中图分类号] R457.11；R446.11 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2012）10（c）-0099-03 　　血型鉴定错误会使患者在输血治疗时产生严重的输血反应或溶血现象，危及患者生命[1]。因此准确的血型鉴定是临床用血安全的保障[2]。应用传统的手工试管法检测血型，检测过程易于出现人为差错和受到其他因素的干扰，并且无法进行批量检测，操作较为费时[3]，结果不易观测保存，不能够满足临床大量用血需求。全自动血型仪弥补了传统手工试管法检测血型的不足，其优势尤为突出。现将我院2009年1月～2011年12月1 861例患者应用全自动血型仪与手工试管法血型检测的结果进行比较，现报道如下： 　　1 材料与方法 　　1.1 血液样本 　　选取我院大量失血、贫血或低蛋白血症、重症感染、凝血异常、有输血需求的患者1 861例，年龄13～78岁，用75%的酒精消毒左手无名指指腹，待干，根据手指表皮的厚度用自动采血笔以足够深度刺入，自然流出足量血液并进行测定。所有患者均取血液样本5 mL加入乙二胺四乙酸二钠盐（EDTA-Na2）进行抗凝处理。用血量大时批量检测，用血量小时单独检测。 　　1.2 试剂 　　抗-A、抗-B定型血清（长春博德生物公司生产）；抗D血清（ALBA clone公司生产）；标准A血球、B血球（北京金豪制药有限公司生产）；所有试剂均在有效期内使用。 　　1.3 仪器设备 　　强生Auto Vue Imnova 全自动血型仪（美国强生公司生产）；LDZ5-2医用???心机（北京京立离心机有限公司生产）， 10、40 μL微量加样枪各一只。 　　1.4 手工试管法 　　正定型：使用前血液样本加入生理盐水稀释，自行配制5%的ABO细胞悬液，取20 μL红细胞悬浊液，加入50 μL抗-A、抗-B、抗D血清，3 000 r/min离心5 min。反定型：标准A血球、B血球加入50 μL样本血浆，3 000 r/min离心5 min。显微镜下肉眼观测，有凝集效果的为反应阳性，呈散在游离状态为反应阴性，判读患者血型。 　　1.5 仪器法 　　样本制备，正定型：抗-A、抗-B、抗D血清50 μL中加入20 μL 5%的红细胞悬液；反定型：标准A血球、B血球加入50 μL样本血浆；Rh（D）血型测定：加入50 μL抗D试剂和5%红细胞悬液20 μL。待检样本用振荡仪震荡30 s，20℃下孵育10 min后1 000 r/min离心1 min，红细胞悬浮后静止1 min， 在Auto Vue Imnova全自动血型仪中加入待检血液样本和试剂，批量检测血型，全自动血型仪自动生成检测结果。若结果可疑[正反不符或Rh（D）阴性]，血液样本送血型室，用血型血清进行复查[4-5]。 　　1.6 统计学方法 　　应用统计学软件SPSS 18.0对数值数据进行秩和检验，以P 0.05），见表1。所有血型检测正反不符及可疑样本送实验室进行进一步检测，血清学方法复检检测结果，发现手工试管法判读错误26例（A型错误10例+B型错误3例+O型错误10例+AB型错误3例），3例可疑样本复检后证实一次判读正确（29例可疑样本中经过复检证实一次判读正确3例），仪器法判读错误或无法判读者仅为4例（A型错误2例+B型错误2例），由加样操作错误引起的患者血型检测正反不符者9例；患者自身有严重溶血者2例，严重脂血者3例，检测结果均呈现出假阴性；由红细胞亚型引起的正反不符者9例（A2型6例、A2B型3例），由红细胞上抗原较弱或血清中抗体较弱引起的正反不符者3例；孵育后患者冷凝消失者5例；Rh（D）阴性仪器法判读，一例结果为1+，经实验室复查证实为弱D型。 　　2.2 全自动血型仪与手工试管法检测结果准确性比较 　　试管法与仪器法检测血液样本，其检测结果判读正确率比较差异无统计学意义（P 0.05），两种方法在血型鉴定方面均较为可靠，仪器法的误定率则更低，仅为0.21%。见表2。