全麻和单侧重比重腰硬联合麻醉全髋关节置换术临床比较.docVIP

全麻和单侧重比重腰硬联合麻醉全髋关节置换术临床比较 　　[摘要]　目的　探讨全身麻醉与单侧重比重腰硬联合麻醉对全髋关节置换术患者的麻醉效果及安全性，为该类病人的临床麻醉提供参考。　方法　将106例老年全髋关节置换术患者随机分为全麻组（A组）和硬腰联合麻醉组（B组），观察麻醉前、麻醉后SBP、DBP、HR，并进行对比分析。　结果　B组麻醉效果（90.6%）优于A组（84.9%），但差异无统计学意义（P　＞　0.05）。B组深静脉栓塞、肺部感染、术后认知功能障碍的发生率低于A组，差异有统计学意义（P　＜　0.05）。　结论　腰硬联合麻醉和全身麻醉均能满足手术需要，但采用腰硬联合麻醉方式并发症少，更优于后者。 　　[关键词]　全髋关节置换术；腰硬联合麻醉；全身麻醉；单侧重比重 　　[中图分类号]　R614 [文献标识码]　B [文章编号]　1673-9701（2012）36-0068-02 　　全髋关节置换术（total　hip　replacement，THR）手术范围广，出血较多，手术时需要放置骨水泥，并发症发生率高。而且髋关节疾病患者多为老年病人，常合并多种内科基础疾病如高血压、心脏病、呼吸系统疾病等，并且重要器官功能低下。加大了麻醉的要求，增加了麻醉的选择难度[1]。近来，全髋关节置换术到底选择全麻还是腰硬联合麻醉，研究者间存在着不同的意见。本研究通过对全髋关节置换术患者选择全麻和单侧重比重腰硬联合麻醉进行研究，分析两种麻醉方式对手术的影响，以保障患者在安全的状态下完成手术，现报道如下。 　　1　资料与方法 　　1.1　一般资料 　　选择本院2007年5月～2012年4月的106例行髋关节置换手术的老年患者，男　56例，女　50例，年龄62～86岁，平均（71.2±8.7）岁，ASA（美国麻醉医师协会）分级I～Ⅲ级，髋骨性关节炎43例　，股骨头无菌性坏死45例，外伤性股骨颈骨折18例；随机分为两组A、B两组，A组（n　=　53）行气管插管全凭静脉麻醉，B组（n　=　53）行腰硬联合麻醉。合并原发性高血压40例，糖尿病46例，慢性肺部疾病36例，心电图异常62例，如心室肥大、室性早搏、冠状动脉血供不足、束支传导阻滞等。排除标准：或有麻醉禁忌，或血压高于160/100　mm　Hg，或血糖大于10　mmol/L者。两组患者??性别、年龄、内科合并症等方面比较均无明显差异。 　　1．2　麻醉方法 　　1.2.1　全麻组（A组）采用静脉复合全麻，麻醉诱导　咪达唑仑0.03　mg/kg，维库溴铵2倍ED95剂量，舒芬太尼0.4　μg/kg，丙泊酚（1～1.5）mg/kg顺序诱导，气管插管后接麻醉机控制呼吸，潮气量（8～10）　mL/kg，　呼吸频率12次/min。麻醉维持为丙泊酚（8～10）　mg/（kg.h）泵注，维库溴铵每次1倍ED95剂量、舒芬太尼每次5μg间断推注，术后镇痛，　术毕行静脉自控镇痛（PCIA）[2]。 　　1.2.2　腰硬联合麻醉组（CESA组）麻醉 以患侧肢体朝下摆放体位，以L3-4椎间隙进针，硬膜外穿刺成功后，穿刺针继续穿刺进入蛛网膜下腔，抽出针芯，若见脑脊液从针空流出，按照身高和体重腔内注入重比重麻醉药物2.0～2.2　mL（0.75%左布比卡因1.2　mL+10%GS　1　mL），时间控制在30s内，拔出腰麻针，置入硬膜外导管，留置长度3.0～3.5　cm，侧卧5　min后再平躺，手术时间过久或麻醉平面不够时，可注入1.5％盐酸利多卡因４～７　mL，术中严密监测生命体征变化和尿量等，术后使用镇痛装置（PCEA）[3]。 　　1.3　麻醉效果评价标准 　　显效：镇痛效果良好，肌肉完全松弛，无牵拉疼痛感，手术进展顺利；有效：麻醉后牵拉肌肉，有轻度不适感，但不影响手术继续进行；无效：牵拉肌肉，患者反应明显，无法继续进行手术[4]。 　　1.4　观察指标 　　分别记录麻醉前后血流动力学的波动变化：心率、血压、血氧饱和度等以及深静脉栓塞（DVT）、肺部感染、认知功能障碍等并发症。 　　1.5　统计学处理 　　采用SPSS13.0进行统计学分析，计数资料采用卡方检验，计量资料以平均数±标准差（x±s）表示，进行t检验，以P　　0.05），见表1。 　　2.2　血液动力学变化 　　两组间SBP和DBP麻醉后较麻醉前下降，差异有统计学意义（t　=　3.691，3.184，2.164，2.216，均P　　0.05），见表2。 　　2.3　术后并发症比较 　　A组诊断为深静脉栓塞10例（18.99%）；B组诊断3例（5.7%），B组发生率低于A组，差异有统计学意义（P　　0.05）。注意这些方面，老年患者的血流动力学变化就会控制在很小的范围内。 　　综上所述，笔者认为腰硬联合麻醉与全身