法经济学分析案例—彭宇案.pptVIP

  1. 1、本文档共7页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
法经济学分析案例—彭宇案

法经济学理论的应用 一个实例 ―― “彭宇案” 2006 年 11 月 20 日上午,徐寿兰(以下简称徐)在南京市某公共汽车站等候 83 路公交车。大约 9 时30 分左右有两辆 83 路车同时进站,徐准备乘坐后一辆公交车,行至前一辆公交车后门时摔倒。当时彭宇(以下简称彭)正好第一个从前一辆公交车后门下车,将其扶至旁边。现场惟一目击证人陈二春从前一辆公交车下车后,看到从后门下来的彭扶起老人,便一起把老人扶到路边。徐当时神志清醒,陈二春打电话通知了其儿子和侄女。陈二春回忆此过程中各方气氛平和,没有僵持与敌对,徐对他和彭连连感谢。陈二春在徐的儿子赶到后离开,但彭叫了一辆出租车,陪同徐母子到医院,并垫付了 200 元的医疗费。徐被诊断为左股骨颈骨折,医生建议更换人造股骨头,费用数万元。徐咬定彭是肇事者,要其承担医疗费用。双方协商未果,徐的儿子报警,交由南京公共交通治安分局城中派出所处理,并升级为诉讼。 “彭宇案”案情简介 2007 年 1 月 4 日,徐向南京市鼓楼区人民法院起诉,以彭将其撞倒在地致其受伤为由,要求赔偿各项损失共 13.6 万余元,而彭认为其没有和徐发生碰撞,其搀扶徐是做好事。经过三次开庭,法庭仍无法查明徐如何跌倒。2007 年 9 月 5 日,南京市鼓楼区人民法院对彭案作出一审判决,“根据日常生活经验”,“从常理分析”,认为彭“与老太太相撞的可能性比较大”,因为“如果彭是做好事,根据社会情理,在老太太的家人到达后,其完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院,然后自行离开。但彭未作此等选择,他的行为显然与情理相悖”。据此,法院裁定彭补偿徐 40%的损失,即 45876 元,10 日内给付。 一审判决后彭上诉,二审以调解结案,调解过程及结果未予公开。 “彭宇案”案情简介 对“彭宇案”的法经济学分析 3、对彭送徐到医院这一行为的经济学评价 1、彭送徐到医院是一个帕累托改进 2、彭送徐到医院这一行为具有正的外部性 4、从法经济学的角度对一审判决的分析 (1)一审判决阻碍了帕累托改进 (2)一审判决产生了负的外部性 (3)一审判决增加了交易成本 对“彭宇案”的法经济学实证分析 1、阻碍了帕累托改进 一审宣判后,两个月前庭审期间坚持“以后碰到这种事还会出手相助”的彭,在走出法院大门时也没有了当时的坚决,他说,“再不会这么冲动了”。 可见,对于彭以及具有相同观念的人,再碰到类似的情形,他们不参与交易的可能性增加了,因而该判决事实上已经阻碍了交易,阻碍了帕累托改进。 2、产生了负的外部性 “彭宇案”曝光后,引进社会各界的广泛讨论,为什么一个普通的案子会引起这么大的社会反响?因为它使普通大众对社会公平感的降低。 “彭宇案”后,腾讯网对“该不该扶摔倒在地老人”发起了投票,近13 万名网友进行了参与,其中有 62.54%的网友选择了“绝对不会,怕惹麻烦”;有 33.45%的网友认为,应该先理性判断,再作决定;仅有4.01%的网友觉得,肯定应该扶老人,认为“这是起码的公德”。 可见,“彭宇案”的负外部效应很大。 对“彭宇案”的法经济学实证分析 3、增加了交易成本 “彭宇案”后,一位 92 岁的老太太摔倒在南京解放南路人行道上,过往行人无一理睬。魏永玲从旁路过,只好拉住 9 名路人见证老人摔倒与她无关,然后打电话报警。 “彭宇案”中根本不需要别人见证马上可达成的一个简单交易,现在却需要找 9 名路人作证才能实施,可见,“彭宇案”的负面影响使得交易成本明显增加。 对“彭宇案”的法经济学实证分析

文档评论(0)

wuyoujun92 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档