现代城市公共安全应急管理概论讲义（第二章应急体系）.ppt

经济论评价法——成本—效能评价法 对项目方案的成本与收益（效能） 予以正确的识别与计量 这里须着重指出的是，不同项目具有不同的目标，收益的性质千差万别，在效能计量单位的选择上，既要方便于计量，又要能够切实度量项目目标的实现程度。 经济论评价法——成本—效能评价法 方案间的比较评价 采用成本—效能评价法比选方案，其基本作法是计算各方案的效能成本比，并按效能成本比最大准则进行比选，即单位成本之效能越大者相对越优。 这一比较原理及准则，在不同的项目目标要求和约束条件下，可以有不同的变通方式，通常可在下述三种方式中选择其一： 最大效用成本比法。此法直接按效用成本比最大准则比选方案，即单位成本之效能最大的方案是最优方案。此法通常适用于各供选方案的目标要求和（或）成本要求没有严格限制、允许有一定变动范围的情况。 固定成本法。此法是在各方案具有相同成本的基础上，按效能最大准则进行方案比选。此法是最大效能成本比法的变通方式，因为各方案若成本相同，效能最大的方案，其效能成本比必然最大。固定成本法通常适用于项目成本有严格限定的情况。 固定效能法。此法是在各方案具有相同效能的基础上，按成本最小准则进行方案比选。此法是最大效能成本比法的另一种变通方式，因为各方案若效能相同，成本最小的方案，其效能成本比必然最大。固定效能法通常适用于有固定目标要求的情况。 上述三种方法，在如何选用上应视项目的具体要求和特点而定。例如前述病人紧急呼救项目，如果在缩短救护时间的目标上有严格的限定要求，即在各方案具有相同效能情况下，则可选用固定效能法，仅对各方案的投资费用与运营费用的大小进行比较，比较指标可采用费用现值或费用年值；如果项目资金紧张，只能在限定资金条件下进行方案比选，则可采用固定成本法，只对方案的效能大小（救护时间的长短）进行比较，效能大（救护时间短）者为优；如果对项目的效能（救护时间的缩短）要求和成本要求无严格限定，允许一定的变化范围，则可以采用最大效能成本比法。 有的情况下，项目目标不是一个而是多个，且各目标的效能计量不具有同一物理或其他量纲，无法使用同一计量单位度量效能。这种情况下，可在专家调查的基础上，对项目的不同目标赋予不同权重（各目标的权重之和等于1.0），对方案实现各自目标的满意程度赋以分值（主观效能），再将方案取得的各目标分值分别乘以各目标权重后求和，即为方案预期获得的总效能。之后，就可进行方案间的成本—效能评价。这种多目标的项目方案评价，在主观效能（分值）的最终计量上，常用方法有模糊矩阵法、层次分析法等，它们的基本思想都属于对目标实现的满意程度（分值）加权求和一类，只是处理手段不同。 经济论评价法——成本—效能评价法 各供选方案经过上一步骤比较评价后，可以大致排出方案之间的优劣次序，淘汰那些明显较差的方案，保留两个或三个相对较优的方案，供进一步分析比较。这一阶段，可对项目的目标及其必要性进一步修正和认定，对保留下来的候选方案进行必要的补充研究，加深关键问题的研究，提高数据质量，然后进行方案比较评价。 进一步分析比较候选方案， 进行必要的补充研究和深化研究 经济论评价法——成本—效能评价法 进行敏感性分析或其他不确定性分析 在敏感性分析中，在对原有的基本假设作出修正的基础上，对因素变动下的评价指标值进行计算，由此确定各影响因素变动对项目目标的影响程度，对可以控制的因素制定控制措施，对无法独自控制的因素，寻找防范措施与对策。 其他不确定性分析方法有情景分析法（设想内外环境变动下的未来各种可能情景，估算每一情景下的评价指标值）、概率分析或风险分析法等。 经济论评价法——成本—效能评价法 写出分析或研究报告 报告包括项目背景；问题与任务的提出；目标确定及依据；推荐方案与候选方案的技术特征与可行性；资源的可得性及资金来源与筹集；项目的组织与管理；成本、收益的识别与计量，及其有关假设与依据；不确定性分析的有关结论；比较评价分析，提出推荐方案或少数候选方案，分析评述有关方案优点与短处，供最终决策参考。 运筹学评价法 运筹学(operations research)是近50年来发展起来的新兴学科，研究方法包括线性规划、非线性规划、动态规划、网络分析、整数规划、对策论、排队论等分支。其内涵绝不仅仅是解决复杂问题的优化技术或各种科学决策方法的组合，也是一种对系统进行科学的定量分析，从而发现问题、解决问题的哲学方法论，具有科学性、实践性、系统性和综合性的特点。 应急体系建设的基本原则和步骤 ——应急体系建设的基本步骤 第六步是制定常态和非常态管理工作内容和程序 依据应急管理工作的内容和要求，将应急管理工作分成常态应急管理工作和非常态应急管理工作，并制定相应的工作内容和程序。由于突发公共事件有着极强的时间序列性，因此将应急管理工作按照突