第章 宏观调控经济的两大政策：财政-货币政策.docVIP

第7章 宏观调控经济的两大政策：财政-货币政策 结果是债券价格下跌，利率上升，进而导致私人投资减少。 还有，由于政府支出增加引起物价水平上涨，而物价水平上涨导致名义工资不变而实际工资下降。如果存在着货币幻觉，短期内厂商对劳动的需求增加，而工人因货币幻觉仍像物价水平不变时那样提供劳动，就业和产出将会增加。 货币幻觉 美国经济学家欧文·费雪（Irving Fisher，19278）提出的“货币幻觉”，是指人们只对货币的名义价值做出反应，而忽视货币表示的实际购买力的变化。或者，人们只重视名义所得，而忽略实际所得。 然而在长期内，如果经济已经处于充分就业水平，则增加政府支出会完全地挤出私人投资和消费。 在非充分就业的经济中，扩张性财政政策，对私人投资的“挤出效应”一般不会产生完全的“挤出”。因而这种政策还会使产出和就业有所增加。 之所以在非充分就业的经济中仍有挤出效应，是因为政府支出增加使总需求提高，产出水平相应提高。从而使货币需求大于货币供给(货币交易需求增加后，名义货币供给量未变)，因而利率会上升，导致私人投资水平的下降。 “挤出效应”与财政赤字有关，但挤出效应只适用于结构性赤字。 因为，如果财政赤字是由衰退引起的周期性赤字，而衰退会引起货币需求下降从而导致较低的利率，衰退时的货币政策通常又使用扩张性的，利率同样会下降。 所以，挤出效应不适用于经济衰退时期。而挤出效应不适用于经济衰退的事实，说明了赤字和投资之间并无必然联系。 经验数据 美国在20世纪60年代，由于存在大量未被充分利用的资源以及联储允许经济在不提高利率的条件下实施扩张，因此财政扩张促进了投资的增长。 而20世纪80年代巨额政府赤字的确抑制了投资，即结构性赤字挤出私人投资。 其中，20世纪80年代末和90年代初的供给学派时代，政府赤字急剧上升，私人和企业储蓄的降低更加剧了这一趋势。 4.李嘉图等价 李嘉图指出，当政府因减税出现赤字时，必须借债以维持其支出，而政府需要在未来增加税收以偿还债务。如果家庭认识到政府今天的减税意味着未来较高的税收，那么，它们将把所有的减税储蓄起来，以保证用以支付较高的税收。因此，所谓李嘉图等价就是借款等价于税收。 (二)政府债务对经济的影响 以上分析是政府赤字的短期影响，即“挤出效应”。政府债务对社会生活水平的长期影响，即“政府债务负担”。 内债和外债：内债是指一国所欠本国公民的钱；外债是指一国所欠外国人的钱。 内债由于政府借的是本国公民的钱，如果将公债使用得当，不但不会造成沉重负担，人民还会从中受益。 但是，内债要求政府向债券持有人支付利息，因此政府必须征税。 而即使是向利息获得者征收等额的利息，会带来激励机制的扭曲，即对债券持有人的利息收入或工资收入征税，用于支付其应得的利息收入，被征税者可能会减少工作和储蓄。 外债由于政府欠外国人的钱，导致债务国公民可支配资源减少。这些国家为所借债务还本付息，必然增加出口，减少进口，通过贸易顺差偿还外债。 如巴西、墨西哥要用其出口收入的1/4至1/3偿还外债本息，这会降低一国的生活水平。 第二节 财政-货币政策的配合 其配合（组合）取决的因素： ①需求管理的必要性，即用两大政策积极影响AD水平。 ②两大政策的配合，即两大政策的相对优势和它们对不同经济部门的影响。 一.财政-货币政策的配合 虽然两大政策调控目标一致，但各自的政策工具不尽相同，并且各有局限性。因此，要“取长补短”。 通过改变政府支出、税收、转移支付和货币政策配合，政府能够改变投资、消费、政府购买、净出口所占GDP的比重。 举（1）例 假设政府要以国内投资和净出口为代价增加国防支出。政策目标是，既要通过国防开支增加国防力量，又不至于因需求扩张而导致总产出超过潜在产出水平。 政策组合： 增加国防开支、保持税收不变、实行紧缩货币政策，从而提高利率、挤出私人投资和净出口，为政府扩大支出而提供空间。 可见，上述政策是在增加政府支出的同时，通过排挤私人投资和净出口，使得总需求进而是总产出保持原有水平。但这一政策将导致结构性赤字的增加和实际利率的提高。 80年代的里根政府基本是遵循了上述政策思路。 举（2）例 假设要解决较低的储蓄率，希望扩大投资，从而增加资本存量，提高潜在产出水平。 政策组合：提高消费税、减少转移支付，以减少个人可支配收入，以减少消费；减缓政府购买，并实行扩张货币政策，以降低利率、扩大投资、降低汇率，刺激净出口。 这一政策过程将会通过增加公众储蓄，从而鼓励私人投资。 卡特政府曾经采用过这种政策组合。 90年代的克林顿政府也曾得到体现，在其1993年的预算案中可以找到答案。 两大政策的地位问题 现在，财政政策在美国已经不再是稳定宏观经济的主要工具，财政政策事实上是一种笨拙的政策，稳定经济的任务主要由货币政策去担当了。原因： 一是时滞