法国表见代理构成要件研究（下）——兼评我国《合同法》第条的论文.docVIP

法国表见代理构成?要件研究（下）—?—兼评我国《合同?法》第49条的论?文 法国表见代理?构成要件研究（下?）——兼评我国《?合同法》第49条?的论文 （?二）合理信赖 除?代理权外观外，法?国表见代理的适用?，还须具备第二个?构成要件，即“合?理信赖”（lac?royance ?legitime?）。在上述“加拿?大国家银行案”中?，法国最高法院解?释了“合理信赖”?的涵义：“如果客?观环境（la c?irconsta?nce）授权第三?人不用对代理权是?否受到限制进行核?实（verifi?er）的话，那么?第三人的信赖就是?合理的。”[21?]可见，所谓“合?理信赖”就是指客?观环境免除了善意?第三人的核实义务?。 1.“?合理信赖”的独立?性 将“合理信赖?”区别于“代理权?外观”，作为独立?的表见代理构成要?件，是法国表见代?理制度的一个显著?特征。理解法国法?中的“合理信赖”?概念，应特别注意?其独立性。 “合?理信赖”概念的独?立性，根源于“代?理权外观”概念的?狭窄性。如上所述?，法国法中的“代?理权外观”，仅仅?是指那些表征代理?权的客观事实，它?并不包含那些赋予?第三人信赖以“合?理性”的客观事实?。因此，单纯的代?理权外观并不足以?导致表见代理的适?用，它须要辅以“?合理信赖”要件，?而“合理信赖”正?是指的那些能够免?除善意第三人核实?义务、赋予信赖以?“合理性”的客观?事实。 我们可以?以授权委托书为例?：在法国法中，授?权委托书属典型的?代理权外观，它表?明了行为人有可能?享有书中所示的代?理权，但是这仅仅?是一种可能性，而?非必然性，因此，?原则上讲，第三人?应该去核实授权委?托书所示的代理权?是否真实，否则，?他的信赖就不合理?。WWW..Co?m然而，如果在授?权委托书之外，存?在其他客观环境，?例如，行为人长期?以代理人身份为交?易，或者行为人在?被代理公司任职并?且其职务与代理行?为相关，等等，那?么，这些客观环境?可以免除第三人的?核实义务，授权第?三人对授权委托书?的信赖为合理。这?里，授权委托书之?外的其他客观环境?，构成了“合理信?赖”。 可见，在?法国法中，只有在?代理权外观之外，?存在某些特定的客?观环境，才能免除?第三人核实代理权?外观的义务，才能?构成“合理信赖”?，成立表见代理。?“代理权外观”和?“合理信赖”相互?区别、相互独立，?缺一不可。 ? 2.“合理信赖?”的内涵 法国学?者一般从下述两方?面阐释“合理信赖?”的内涵：首先，?作为交易相对人的?第三人属于“善意?”（la bon?ne foi）；?其次，客观环境免?除了善意第三人的?核实义务（les? circon-?stances ?qui disp?ensent l?es tiers? de venf?ier）。 ? （1）第三人为?“善意” 第三人?的“善意”是“合?理信赖”的前提条?件。法国学者阿赫?惹（arrigh?i ）在其所著《?私法中的表象与真?实》一书中指出：?“‘善意’，是表?见理论适用的首要?的、必不可少的条?件。”。[22]? a.“善意”的?一般含义 按照热?拉尔·科尔尼（g?erard co?rnu）《法律词?典》的解释，所谓?“善意”是指“符?合于法律规定并使?得利害关系人（l? ’intere?sse）得以规避?严格法律规则的认?知状态或意志状态?”[23]。可见?，法国法上的“善?意”概念具有“认?知”和“意志”两?重涵义： 从认知?层面来讲，“善意?”意味着一种错误?的认识或信赖，即?当事人对客观法律?事实发生了认知上?的错误。用热拉尔?·科尔尼的话来说?，“善意”是指“?（当事人）对特定?法律状态的错误信?赖”。[24]认?知层面的“善意”?是一种消极被动的?主观心理状态，因?此有时又被称为“?主观的善意”或“?认识的善意”。法?国民法典中有很多?关于“主观善意”?的规定，例如其第?1141条，第2?279条，等等。? 从意志层面来讲?，“善意”是指“?一种善良、正直、?诚实的态度，主要?针对债务履行过程?中的诚信行为而言?”。[25]例如?，双方当事人在债?务履行过程中所实?施的通知、协力、?保护等行为。意志?层面的“善意”，?常常体现为特定的?行为，因此又被称?为“客观的善意”?或“行为的善意”?。法国民法典第1?134条中的“善?意”，即是这种“?客观的善意”。 ?b．表见代理中的?“善意” a．善?意”的基本内涵 ?法国表见代理中的?“善意”概念，仅?仅针对“善意”概?念的认知层面，是?指第三人对于代理?权状态发生了认识?上的错误，即错误?地将没有代理权、?超越代理权或代理?权终止后的无权代?理信赖为了有权代?理。对这一“善意?”概念，法国学者?阿赫惹