善意取得制度若干问题研究——从一起冒名顶替行为说起的论文(范本).docVIP

善意取得制度?若干问题研究?——从一起冒?名顶替行为说?起的论文 善?意取得制度若?干问题研究—?—从一起冒名?顶替行为说起?的论文 关键?词: 不动产?/冒名处分/?善意取得/焦?点笔谈 内容?提要: 善意?取得制度是非?依 法律 行?为引起物权变?动的重要类型?。自《物权法?》明确规定善?意取得制度（?第106条、?第107条）?以来，实践中?相关案例频频?出现，不乏一?些复杂疑难案?例。针对实践?中一起冒名出?售房屋案，《?判解研究》（?201X年第?2辑）特邀多?位著名法学家?和青年学者，?就《物权法》?视野下不动产?的善意取得若?干问题进行深?入讨论，涉及?到善意取得的?诸多具体理论?和实践问题。?现将这些讨论?陆续登出，以?供 参考 和?交流。本篇为?王利明教授的?《善意取得制?度若干问题研?究》。 本案?中，刘金龙使?用诈骗等违法?手段，冒名顶?替房屋所有人?张桓，将张焕?之房屋出售给?买受人李大庆?，其在获得李?大庆支付的巨?额款项之后，?携款潜逃。房?屋登记机关在?未核对房屋所?有人办理原始?登记时的身份?证复印件和签?名的情况下，?直接凭刘金龙?出示的伪造身?份证和房产证?，确认刘金龙?即为房屋真实?权利人张焕，?其未尽合理的?登记审查义务?。无权处分人?的冒名顶替行?为和登记机关?的过错行为，?直接致使房屋?在违背所有人?张焕的真实意?思的情况下，?变更登记到了?李大庆名下。?李大庆主张自?己已经是登记?簿确认的合法?所有人，而原?所有人则认为?这是一次错误?的变更登记，?不具有法律效?力。本案中，?一个简单的冒?名顶替行为，?引发了多个法?律问题，有待?讨论。 ?一、假冒行为?是否为“无权?代理”或者“?表见代理?本?案首先涉及到?假冒行为的法?律适用问题。?假冒是指冒名?顶替，实际上?是一种侵害他?人姓名权的行?为。wWw.?.cOM假冒?者的目的常常?并不是直接损?害被假冒者的?利益，而只是?为了谋取个人?的非法所得。?当然，假冒行?为也可能损害?被假冒者的利?益。本案中，?刘金龙冒充房?屋所有人张焕?，与第三人李?大庆从事了房?屋交易行为，?并办理了过户?登记。刘金龙?的冒名处分行?为具有这样几?个特点： ? 第一，刘金?龙以磋商买卖?房屋为名,调?换了张焕的真?实的房产证；? 第二?，刘金龙伪造?了张焕的身份?证件； ? 第三，刘金?龙通过与张焕?建立房屋租赁?关系，现实地?占有了房屋及?钥匙。所以，?本案中，刘金?龙的冒名行为?不但惟妙惟肖?，而且引起了?实际的法律后?果。毫无疑问?，刘金龙已经?构成了对张焕?的姓名权的侵?害。如果张焕?以侵害姓名权?为由请求损害?赔偿，是可以?获得支持的。?但是，本案中?，刘金龙的冒?名行为的主要?目的是骗取财?物，尤其是，?其并不是单纯?的冒用他人名?义，其最终目?的是通过冒名?行为处分他人?财产，从而非?法占用他人的?财物。因此，?本案涉及的主?要问题不再是?人格权侵权问?题了，而主要?在于因非法处?分财产所引发?的财产权属争?议，以及损害?赔偿责任问题?。因此，有必?要回答如下几?个问题： ? （一）刘金?龙冒名处分行?为是否可以适?用无权代理制?度？从民法上?看，冒名顶替?行为既可能是?以他人的名义?处分一定财产?的行为，也可?能是以他人名?义从事其他性?质的民事活动?，例如，假冒?他人名义承担?保证责任，该?合同因被保证?债权的债权人?及时察觉而不?成立。这虽然?构成了对被冒?名人的不利益?，但其并没有?处分被冒名人?的财产。本案?中，冒名处分?行为虽然是侵?权行为，其在?冒用他人名义?这一点上，构?成了对他人名?称权的侵害。?在许多情况下?，在本案中，?刘金龙已经对?被冒名人进行?了处分，并引?发了法律上的?效果，具体表?现为： ?第一，使张焕?的房屋发生了?变更登记，第?三人李大庆成?为了登记簿上?记载的权利人?； 第?二，使第三人?李大庆支付了?大量的购房款?。这一冒名行?为直接引发了?原所有人张焕?与第三人李大?庆之间的房屋?所有权争议，?即具有法律上?的效果。那么?，对于这样一?些法律上的效?果，应当适用?哪一种法律制?度来调整呢？?有一种观点认?为，如果存在?真实的被冒名?人，且假冒行?为的相对人主?观上确实希望?同被冒名人从?事法律行为，?则假冒行为可?以类推适用无?权代理制度[?1]：被冒名?人可以对假冒?行为进行追认?，并对交易相?对人发生法律?拘束力；如果?被冒名人拒绝?追认，则假冒?行为无效，不?对被冒名人产?生法律效果。?我认为，虽然?在冒名处分行?为和无权代理?中，实际行为?人都缺乏从事?相应行为的法?定权利，在这?一点上具有相?似性，但是，?冒名处分行为?不能适用无权?代理制度，因?为冒名处分