O2O创业研究报告.doc

O2O创业研究报告 O2O突围的路径是在巨头们版图的接缝处，但怎么打开缺口?大量创业者选了一条正确道路上的歧途。 刚需是必须的，但你未必打得开 在O2O创业者中，刚需至上往往是其描述的故事蓝图中最重要的元素，可当找到了刚需，你能否引爆呢? 停车App是一个颇为典型的案例。比如今年死掉的萝卜停车，其创始人肖瑶在回顾失败中，就很清楚地表示，在大都市里停车的困扰，就如同打车难一样，已经成为很多白领阶层的“烦心事”，这就是刚需。但刚需找到了，如何实现呢? 解法似乎不难，用团购时代已经树立的地推策略就可以了。找到停车场，建立合作，或者直接接入硬件，监控停车位，或者通过保安实时更新停车数据。条件更好的，比如本身就是开发停车场设备的公司，或者本身就是拥有停车相关物业管理基础的公司，则可以直接为自己的停车场“加持”。 但这依然不能解决实际问题。道理很简单，动态停车与静态停车的需求其实是不一致的。大量用户需要的是相对静态的停车位需求，即自己工作或生活的楼下，是否有免费停车位，或者廉价停车位，最好能长期占据。而停车App试图解决的则是动态需求，或者用不太准确的话语表述，就是去某地消费时找到附近的临时停车位。 哪怕如此，刚需依然存在，即使这部分动态需求已经非常小众和垂直化。但是从使用习惯而言，人大多在自己附近10公里范围内、在熟悉的场景附近“巡逻”，在出行之前往往会规划好方便停车的大致目的地。这就又剥离了一大部分刚需。 这时候，一个在目前还无法做到实时数据更新和精准停车位导航的App，在一个目前服务局限于有限的大城市的应用场景下，想不失败也难。当然，这并非萝卜停车的肖瑶所归结的硬件问题、地推难题，而是找到了刚需，却找错了解决方案。 结论：刚需恒定存在，但要打开刚需，往往需要O2O创业者们找寻一个可供实现，并能够在垂直化到极限的用户群所带来的效益中消化的成本。 懒人是存在的，但未必是你的客户 在谈及O2O之时，大量的舆论导向了一个词——懒人经济。 一个被反复引用的案例就是获得了庞大风投的e袋洗。懒人经济引述的观点无外乎，城市里有庞大的懒人群体，所以外卖O2O、洗衣O2O乃至理发、家政等均有了可以扩张的土壤。 其实，这依然是一种非对即错的误读。e袋洗的成功，其实并不是依靠懒人经济，而是丝经济。即将过去只有“高富帅”才天天享受的，对于丝来说颇为奢侈的服务体验，通过巨大的长尾聚合在一起，形成“价廉物美”的享受。e袋洗的成功，就是将丝一年不过数次、针对“奢侈”服饰的干洗服务，变成针对寻常衣物的日常清洗。将论件的干洗，变成了论袋的清洗。 这并非简单的概念置换，而是一种对丝群体刚需的强力挖掘。大量租房住的城市白领，受到时间成本和空间成本制约，洗衣成为一件麻烦事，而这个数量形成的长尾则有效地被类似e袋洗这类概念的公司所利用，以上门取件、送件上门的方式，节约对方成本，并起到在一个城市形成一个聚合型中心的概念，其复制性也就不言而喻了。 这不仅仅是一个对常规生活服务的互联网扁平化渠道之后的降价，而是将丝们想要却又不易去实现的洗衣机、晒衣台这种生活刚需进行了一次整合，这依然是一种刚需，但这个刚需过去是隐性存在，通过互联网+的模式，实现了一次显性化爆发。 反观之，同样以“懒人经济”为噱头的如上门按摩、上门理发，则尚未脱离旧有生活服务的局限，仅仅靠补贴来吸引用户，往往陷入一种恶性循环。7月31日，号称美国家政O2O鼻祖的Homejoy正式关闭，成立一年多获得近4000万美元融资的成绩并没有让它迎来期待中的C轮，其关键点即在于，其业务在根本上只是家政服务的网络版，或称之为移动网络版，服务内容依然是过去的家政服务，并没有真正触及用户的隐性刚需。 诸如洗车、养车以及摄影服务之类看似拥有一定技术壁垒的O2O领域也难以逃脱这种宿命，即过分强调懒人经济，想要从用户的“懒”中找“食”，将过去的到店服务，或者电话预约、电话订购、电视购物之类的体验，升级为App服务，其中最具代表性的就是外卖O2O，不过是电话订餐的网络版，当然，不用电话里听报菜名，而可以看着效果图点菜，也算是节约了一定的时间成本，又如一些理发O2O，创新了上门理发的桌椅板凳一样。 但这种只是从过去的懒人经济升级到互联网+的做法，其所谓的技术门槛也好，懒人群体也罢，都不足以成为O2O创新的必要条件。 结论：懒人未必真懒，而想在懒人经济上坐享其成的O2O创业者，才是真的懒，仅仅从电话升级到网络，还不是真正的O2O。 边缘是存在的，但创新可以更加奇葩 在当下，O2O们陷入强烈的同质化竞争之时，往往更加强调服务体验的口碑效应。又或者认为找到了一个边缘化创新的突破口，需要强调如何在短期内形成一个庞大的规模效应，以遏制对手的进入。这都是在传统互联网创业过程中的关键节点，但未必是O2O创业阶段首先要实现的要点。 其一，边缘是永远存在的，哪怕