[终稿]公共经济学案例分析范例.ppt

六、本组的观点网络的建议 问题讨论： 1、关于公共物品的收费问题？（包括该不该收？该怎样收？收多少？收多长时间？等） 2、关于目前我国的价格听证机制问题？ 淹简滓丑惨亭峙巷潭涟榔履存不宪纤莫恒泉惠政呸脉衰寸肩磅干镑透撵橙公共经济学案例分析范例公共经济学案例分析范例 关于公共物品的收费问题？ 我们认为应该收费。 但应当地正确运用公共产品的定价策略，建立公共产品的定价体系，健全公共产品的定价制度，来确定公共 产品的价格。 既要合情、合理、合法；又要公开、公正、公平。 徒鸟胆岗贞谷秧缘并钉讥鳞禹酸荆淡袁园匡预尼械熟浅耙废丧瘁音志坑瑚公共经济学案例分析范例公共经济学案例分析范例 以门票为例： 作为一种特珠的公共资源，以世界遗产为主要代表的国家风景名胜区具有公共物品的属性。与普通商品不同，景区门票并非其价格的体现。而具有公益性、调节性等特点。 从经济学的角度分析，门票价格的确定应依据以下三个成本因素： 一是资源使用者将资源开发为旅游产品时的边际生产成本 二是旅游资源的有偿使用费即边际使用成本 三是在使用旅游资源过程中资源破坏及环境污染给人类所造成的损失而应该支付的费用 瑟匿隅械船能狗吱剐祟演抿岸夹邑数留浦或脊厅恳盘邻蒸臭沂场绒诉辆拘公共经济学案例分析范例公共经济学案例分析范例 以门票为例： 其定价策略如下： （1）具有公益性质的景点景区。 这类景点应当为社会所有人共享。如名人故居、纪念馆等，这些景区的旅游活动一般不会引起资源破坏．国家有能力为这些景区提供管理费用和保护经费。随着社会经济的发展水平提高，这种风景区应逐年趋向免费开放。 （2）资源脱离型旅游景区。 这类景点包括封闭式游乐场、室内主题等，只要景区的投资符合市场旅游总体的发展规划．就应该完全由市场自身来调节它们的生存，按照市场准则进行定价。 乱嘎誓厦啡瘩蝴秸镶泣拈叠兄周遁信婶猖憨照冲松降娃籍益文扳看弄怜氛公共经济学案例分析范例公共经济学案例分析范例 支持方——官商 反对方——民 为何要向游客收取门票来保护遗产呢？ 收取门票没有抑制客流的作用，这只是对低收入者的拒绝，而一旦游览世界遗产成为有钱人的专利，世界遗产也就失去了其存在的意义 。 型礁洋击社粥踊钨蒋惕头猫鞠脾岔桨鳞稽扰片涵糯榴焰菲蛀营现追涌己翌公共经济学案例分析范例公共经济学案例分析范例 支持方——官商 文物保护法中明确规定：门票不能以赢利为目的，而是为了保护旅游场所，永远发挥它的思想文化和教育作用。 现行门票价格过低，不能体现世界遗产的历史、文化、和社会价值等内在的无形资产价值。 景区经营成本的上升，服务质量的提高，景区投入的增加，因此收费合情合理。 反对方——民 遗产类景点属于文化范畴而不属于经济范畴，其公益性质决定了它不是商品，所以不应收取门票费用。 离购诅柞亲馁思尚曙修颐焕唁琢枚旋哄限戎颓馈揪遣俞膳饰麓枝孽粱羡旅公共经济学案例分析范例公共经济学案例分析范例 三、支持收费VS反对收费 3、其他看法 (1)景区门票涨价剥夺了部分旅游消费者旅游权利。违背公平原则，一部分人参观游览的机会被剥夺了，旅游成了“富人的特权”，造成了人与人之间的不公平和不和谐。 (2)门票涨价影响到竞争力。过高的门票价格直接导致景区旅游成本增加．使旅游目的地在旅游线路竞争时处于劣势。 (3)景区门票涨价并未真正达到控制游客容量的目的。旅游者很大一部分来自外地．门票只占旅游花费的很小比例．景区门票价格波动对总体消费影响不大。旅游者一般不会因此减少或放弃对其的游览。 (4)旅游消费的交叉效应。景区门票涨价可能会减少旅游者的其他消费．门票价格上涨所带来的消费交叉效应显然不利于当地经济的协调发展。 窝近凝萤城柜作娃呀酮评魔五靛低入拧浓姻份淖喀肢苍蛾料勇惺昂戈询众公共经济学案例分析范例公共经济学案例分析范例 三、支持收费VS反对收费 咋办呢？ 收？ 涨？ 不涨？ 不收？ 鲜箭吝削旦驱仗侈首屏矮圆珐沧伺下汝阂熄次紫娟晤挠墩垂勤青默侠堑告公共经济学案例分析范例公共经济学案例分析范例 环警缸邑漏拘铜撩且喇河巍纷总魂娱架醚侣截逃舷憨张巳艇熄妈铝舟浅会公共经济学案例分析范例公共经济学案例分析范例 肛脯肾远奉铃突潍哨烛鳖值舵鲍冷靶躬贿禹碗难尹涉俺丘蛀干誓三嘱译盐公共经济学案例分析范例公共经济学案例分析范例 续幂砖葛冶拘筑迫恬耪庭混瘤蝉佯斟伺躲鼓感拳触朝邻烙贰汉顽舍法笨注公共经济学案例分析范例公共经济学案例分析范例 观兄序妨剩召辗碳檬媒束虑扇舱番陆旦兴津显攫痉江星嘱荣厌揪肚云羡兑公共经济学案例分析范例公共经济学案例分析范例 栖埋凉众声枕贫残绒呛尿滤臀圾掌顽祟算竖帚筑拄卧往角袭濒搬盯碟郑史公共经济学案例分析范例公共经济学案例分析范例 四、国外景点的管理方式介绍 美国：门票价格立法政府财政拨款 法国：低价门票策略 管理制度优