亚投行战略报告.doc

亚投行战略报告 根据中国财政部公布的信息，亚洲基础设施投资银行（以下简称亚投行）的意向创始成员国数量达到57个，其中包括37个亚洲域内国家和20个域外国家。如果把亚投行比喻做一场大剧，申请意向创始成员国资格并获得批准的这个阶段仅仅是个序幕，而且只是序幕的前一半。序幕的后半部当然是这个国际组织章程的谈判、投票权的分配和管理层的确定。所有这些结束之后的运营才正式进入正剧。非常有趣的是，亚投行这场大剧在刚刚拉开序幕之际便立刻抓住了国内外观众的注意力，赢得了重重的喝彩。特别是作为主角的中国，更是成为全球舆论追捧的中心。 然而，冷静想想，在大功尚未告成之前舆论炒作到如此地步，总觉得有些不妥。中国有句古训：“事成于密而败于疏”。关于中国在亚投行中的地位，除了该行的章程规定，谁说了都不算数，而这项章程的谈判和签署要待年中才进行。任何涉及中国入股金额多少、投票权大小以及行长人选的提法都是不负责任的。大肆炒作充其量只是满足一点虚荣心，但其负面的效果则是不容低估的。这至少是对亚投行其他成员方的不尊重，更不用说会在未来亚投行章程谈判中让中国处于被动位置。很多人都知道中国政治文化中有一个现象，那就是在正式的任命文件下达之前，任何关于某人提拔的传闻都是害人的。 毫无疑问，中国在亚投行的创建中扮演了最重要的角色。事实上，国外媒体在提及亚投行时都使用了“中国支持的”或“中国领导的”这样的字眼。但即便如此，我们还是需要换位思考，考虑一下我们的合作伙伴、甚至竞争对手的感受。哪怕是在策略上，也不应该把自己置于“木秀于林”的位置。没有人能够否认中国在亚投行这部大剧中是一个无可替代的主角。但是，再优秀的角色，如果缺乏配角的衬托和观众的捧场，也是难以出彩的。 在这一点上，美国《国家利益》杂志上的两篇文章可以给我们提供一些启示。这两篇文章分别以“一个没有西方的世界”和“欢迎来到没有西方的世界”为题，都是由纳扎尼.巴尔马等三人撰写，先后发表在2007年和2014年。巴尔马等在这两篇文章中，提出了极具颠覆性的观点。概括起来，有三点值得特别注意。第一，从克林顿到奥巴马20多年来，美国学界和决策圈对中美关系的认识，即认为美国应该将中国同化到现有国际秩序中来或者准备应付中国对现有国际秩序发起的挑战，是完全错误的；第二，中国既不会选择被同化，也不会主动挑战现有国际秩序，而是绕道自由世界秩序去构建新的国际秩序；第三，美国面对的不是单独的一个中国，而是一个正在崛起的没有西方的世界。 与华盛顿智库那些赫赫有名的大腕专家比较起来，具有加州伯克利大学背景的巴尔马等三位年轻人无论在资历还是声望方面都要逊色不少。但是，他们对于中美关系现状和趋势的认识则实在是高明得很多。早在7年多前，他们就提醒美国的决策层注意一个“没有西方的世界”正在出现。不少大人物专门撰文进行驳斥，认为这样的世界不会来得那么快。2014年以来发生的以亚投行为代表的国际事态真真切切的表明，巴氏等人具有令人惊诧的洞察力。 其实，巴氏等人所说的“一个没有西方的世界”正是亚投行创建的背景及动力的源泉。如果说半个多世纪前中国是被非洲兄弟抬进联合国的，那么我们同样可以说亚投行得以首战告捷，其主要功劳应当记在这个“没有西方的世界”的各成员身上。 一、“没有西方的世界”是个什么世界？ 巴尔马等人提出的“没有西方的世界”，不同于以往人们所熟悉的发展中国家，是一个全新的概念。虽然这个概念的发明者并没有具体界定这个新的“世界”的范围，但是从他们的描述可以强烈的感受到它是当今地球上最有活力的一个国家和地区的集合体。顺着这个思路，我们不妨了解一下这个“没有西方的世界”究竟是一个什么样世界。 首先，这个“世界”是不包括西方的。 所谓西方，一般情况下说的是西方国家或西方世界，在文化、地理以及政治和经济的标准下有着不同的涵义。就文化而言，特指那些深受古希腊罗马文化影响，经过文艺复兴和16世纪宗教改革运动洗礼并多信奉基督教的国家。以地理位置来区分，则泛指位于西半球的欧洲和美洲国家。而用政治和经济尺度来衡量，西方、西方国家或西方世界就是那些实施共和民主制度，推行资本市场经济并在经济上具有较高发达水平的国家。今天普罗大众所理解的西方、西方国家或西方世界正是这后一种意义上的，属于政治经济范畴的概念。能够纳入到其中的有西欧诸国、北美的美国和加拿大、大洋洲的澳大利亚和新西兰，以及亚洲的日本。集中了联合国公认的目前世界上最发达的几乎所有国家。七国集团成员全部来自于它们中间。 其次，“没有西方的世界”不是西方之外的其他国家的世界。 2011年，哈佛大学金融历史学教授尼尔.弗格森出版了一本叫着《文明：西方与其他国家》的著作，从文明的角度探讨西方在过去500年逐步征服和主导世界的原因，并且预测未来世界格局发展趋势。虽然弗格森教授也花了不小篇幅描述中国等国的文明发展历史，甚至基于