比亚迪IC漏烧改善报告.ppt

IC漏烧分析报告 Menu 2008.11.17 原因分析 二 改善措施 三 总结 四 事件描述 一 一、事件描述 生产线反馈IC烧录无有效措施防止IC漏烧，最近一段时间来每天都IC漏烧现象，从FAE的维修报告看，漏烧率最高达到1.23%。 0.16% 12000 19 11-14 0.15% 13000 20 11-13 0.48% 8000 38 11-12 0.73% 6000 44 11-11 0.11% 16000 18 11-10 0.23% 16000 37 11-9 1.23% 12000 147 11-8 0.39% 12000 47 11-7 不良比率 总产能 不良数量 日期 二、原因分析 针对这个漏烧问题我们设立专案组进行分析，专案组成员如下： Mark Liang（烧录器供应商SG公司FAE） 穆彪（烧录房领班） 易德志（烧录房组长） 许录明（测试工程师） 董劳成（测试工程师） 为了全面分析IC漏烧的原因，我们从设备、人员、物料、方法以及环境五方面分析。 IC 漏烧 设备 人员 物料 环境 方法 非专人操作，人员不熟练 操作员粗心大意 操作员不注意现场纪律，容易分心 小体积IC容易人为误判 CSCP96封装IC接触不良，容易烧录失败 人员进出频繁，现场嘈杂 进入烧录房的人员随意说话，干扰操作员注意力 烧录工作台偏高，操作员容易肩膀发酸 烧录时间短，操作员手忙脚乱 烧录房没有空调天窗，环境容易致人疲劳。 整盘打点，违反防漏手法 设备误判 可能导致IC漏烧原因 IC摆放不按顺序，不利于防漏 （一）设备 我们使用的烧录器为台湾崇贸公司的T9600，左图为该烧录器的烧录流程（原理）。 从烧录流程上来说，每颗IC烧录完成后，都会通过Verify这一个步骤，即是将烧进Flash里面的数据（二进制代码）和数据源（烧录器内存里面数据）进行一层一层的匹配，每完成一层的匹配，CheckSum就会增加一个数据，待匹配完成后，将最后的CheckSum和华为RD提供的CheckSum匹配，只有两个CheckSum百分百一致，烧录结果才会显示PASS。 根据以上烧录器烧录流程（原理），我们做了如下两个验证： 1、验证烧录在执行烧录流程上是否会出错 根据我们在第三页的表格上的数据，我们每烧录1000pcs，至少会有1pcs漏烧。于是我们取1000pcs空白IC让操作员正常烧录。为了排除人为漏烧因素，工程师全程跟踪烧录过程，烧录完毕后，我们将全部IC 再次Verify一遍，至此没有发现有烧录异常。我们将Verify后的IC区分标识后全部上线打板，这1000pcs主板除了1pcs由于CPU不良无法开机外，其余全部通过CBT测试。 因此说明烧录器在执行烧录流程（原理）上没有异常。 2、检查不良IC（漏烧IC）里面的数据 我们取4pcs空白IC，放进烧录器里面烧录，烧录一半后人为断电，然后再使用烧录器读取这只烧录了一半的IC的数据，发现IC里面已经有了一半的数据，而且CheckSum已经不是原始的CheckSum。 我们取4pcs无法开机（怀疑是IC漏烧）的主板，将其IC取下重新植球，然后读取里面的数据，发现IC里面的值为空，CheckSum还是原始的CheckSum。 因此说明这些不良IC并没有经过烧录器的处理。 综上所述，这次的IC漏烧事故不是设备原因所致。 （二）人员 562647 刘林鹏 568710 王永乐 IC烧录员 563765 倪梅 514122 赵淑云 IC烧录员 568705 王永帅 565305 李霞 IC烧录员 513592 罗宝花 460564 李坯坯 IC烧录员 563806 彭桂如 541735 王淑霞 IC烧录员 565252 庞峥 516675 李鹏飞 IC烧录员 烧录操作员一览表 以上为烧录房固定的烧录操作员信息，这些操作员的上岗时间最少的都有2个月，熟练程度上不存在问题。但通过调查和现场观查了解到，人员方面还存在如下问题： 1、吃饭时间烧录房的烧录员为从产线CBT工站上抽调过来的临时操作员，这些操作员没有经过培训，不熟悉操作流程且没有烧录经验。 2、烧录员不注意现场纪律，随意走动并且随意聊天，容易分散注意力，从而把烧录FAIL的IC放进PASS的料盘里面。 3、部分烧录员坐姿随意，姿态懒散，容易导致疏忽大意。 有 4*3 20.5sec 大，96/盘 TSOP48 Spansion S29GL016A10TFI01 UB001马拉维 有 2*2 37sec 大9，6/盘 TSOP48 Spansion S29GL032A90TFIR3 D100 无